Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2013 (2-8982/2012;) ~ М-9101/2012 от 18.12.2012

№ 2-844/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.

при секретаре судебного заседания Бутенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радьковой Г. В. к Евстафееву Е. В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> в <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого водитель Евстафеев Е.В., управляя а/м АВТО1, совершил столкновение с а/м АВТО2 (водитель Ермаков Н.В.). В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю АВТО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис ВВВ№. В соответствии с актом о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что выплаченное страховое возмещение является заниженным и несоответствующим размеру причиненного ущерба, в связи с чем истцом проведена независимая оценка. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. Указывает, что страховщиком не исполнены обязательства в рамках ОСАГО в полном объеме. Указанными действиями страховщик нарушил права и законные интересы истца. В связи с этим, разница между размером ущерба с учетом износа по Отчету № и выплаченным страховым возмещением, всего в размере <данные изъяты> подлежит взысканию со страховщика. Стоимость услуг оценщика за подготовку Отчета составила <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, истица просила взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., с Евстафеева Е.В. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>. Также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ермакова Н.В. и Шувалайнен В.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение истца и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», производство по делу в отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Евстафеева Е.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> согласно проведенной по делу оценочной экспертизе, <данные изъяты> руб. расходы на составление доверенности, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Щуплов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, полагая, что ответчик не должен возмещать сумму причиненного ущерба, весь ущерб должна была возместить страховая компания. Полагал, что в судебно-оценочной экспертизе значительно завышена стоимость деталей. Также указал, что не установлено нарушений ПДД РФ со стороны ответчтка.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Ермакова Н.В. и Шувалайнен В.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> в <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, в ходе которого водитель Евстафеев Е.В., управляя а/м АВТО1, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, допустил занос своей автомашины, не справился с управлением, совершил столкновение с а/м АВТО2 (водитель Ермаков Н.В.) и а/м. АВТО3 (водитель ФИО2). В результате ДТП автомобилю истицы были причинены технические повреждения.

В данном сотрудникам ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> объяснении Евстафеев Е.В. свою вину в ДТП признавал, указал, что не справился с управлением.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что водитель Евстафеев Е.В. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП.

Собственником автомобиля а/м АВТО2 является Радькова Г.В.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис №.

На основании сданных документов и произведенного осмотра повреждений специалистом ОСАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт № о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Выплаченную сумму истица посчитала не соответствующей реальному размеру суммы страхового убытка, в связи с чем обратилась к независимому оценщику ИП ФИО1, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. За изготовление указанного заключения истицей было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено документально имеющимися в материалах дела чеками.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон Радьковой Г.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» на условиях выплаты страховой компанией истице денежных средств в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. расходы на составление отчета, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. расходы на составление доверенности.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа автомобиля. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа <данные изъяты> руб. и без учёта износа <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела заключение ООО <данные изъяты> принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение является полным, основанным на материалах гражданского дела, мотивированным, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Виновником указанного выше ДТП является Евстафеев Е.В., что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

С учетом изложенного, с виновника ДТП Евстафеева Е.В. необходимо взыскать разницу между стоимостью ремонта с учетом и без учета износа в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтверждены представленными документами (договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом сложности дела и проделанной представителем работы, количества судебных заседаний суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, и, учитывая положение ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей, учитывая, что согласно условиям мирового соглашения ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачивается сумма в <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

Требование истицы о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> руб. выплачивает согласно условиям мирового соглашения ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия».

Кроме того, с ответчика в пользу истицы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евстафеева Е. В. в пользу Радьковой Г. В. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на составление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2013г.