Решение по делу № 2-90/2016 ~ М-13/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                        05 февраля 2016 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Миковой О.В.,

с участием ответчика <Ответчик>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <Ответчик> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <Ответчик> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <Ответчик> заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 75 000 руб. на срок 24 мес. под 20,5 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, при несвоевременном перечисления платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 59 112,31 руб.: основной долг 55 544,80 руб., проценты за пользование кредитом 1 328,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 406,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1 832,41 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с <Ответчик>, со дня вступления решения суда в законную силу и досрочно взыскать с <Ответчик> задолженность по договору в размере 59 112,31 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере 55 544,80 руб. по ставке 20,5% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины 1 973,37 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик <Ответчик> в судебное заседание не явилась, согласно представленной суду телефонограммы, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с требованиями согласилась.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России», имеющий в настоящий момент наименование ПАО «Сбербанк России», и <Ответчик> заключили кредитный договор № на сумму 75 000 руб. под 20,5% годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил <Ответчик> денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита <Ответчик> исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время.

Задолженность <Ответчик> по кредитному договору составляет 59 112,31 руб., в том числе: основной долг 55 544,80 руб., проценты за пользование кредитом 1 328,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 406,89 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1 832,41 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик <Ответчик> размер долга не оспаривала, своего расчета задолженности не привела. Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчик не заявляла.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст.810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме с учетом процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <Ответчик> допущено существенное нарушение условий кредитного договора №№, заключенного с ПАО «Сбербанк России». <Ответчик> систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ г., урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала, в связи с чем, суд считает, что истец в силу требований ст.450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

Требование о взыскании с <Ответчик> в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 544,80 руб. по ставке 20,5% годовых, с учетом того, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, которая определенно и однозначно может быть установлена после вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1 973,37 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Также суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб., в связи с удовлетворением требований не имущественного характера (о расторжении договора) и имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании процентов по дату вступления решения суда в законную силу), по которым государственная пошлина истцом не оплачена.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ПАО «Сбербанк России» и <Ответчик> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <Ответчик> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 112,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,37 руб., всего взыскать 61 085 рублей 68 копеек.

Взыскать с <Ответчик> в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 544,80 руб. по ставке 20,5% годовых.

Взыскать с <Ответчик> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда                С.М. Колоколов