Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2021 от 14.09.2021

Мировой судья ФИО3 Дело ..............

    УИД: 26MS0..............-50

РЕШЕНИЕ

14 октября 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО8,

С участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, проживающего по адресу: .............. воды, ..............,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. директор муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление .............. УИД 26MS0..............-50 от .............. неправомерным по следующим основаниям.

При трудоустройстве гр. ФИО4 предоставила трудовую книжку серии AT-VII .............. в которой имелась запись «Назначена на должность ведущего специалиста отдела земельных отношений» со штампом Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа, где из вышеуказанных данных установить сотрудником кадровой службы принадлежность должности занимаемой ФИО4, к муниципальной службе и отнесению вышеуказанной должности к Перечням указанным в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации не представлялось возможным в связи с отсутствием информации о поступлении работника на муниципальную службу.

Утверждение в тексте мотивированного постановления суда .............. УИД 26MS0..............-53 от .............. о том, что ФИО4 указывала в документах при приеме на работу в МКУ «ЦБ МГО» сведения о замещении ею должности ведущего специалиста отдела земельных отношений Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа и отнесение данной должности к Перечням указанным в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации считаем несостоятельными, так как кроме предоставленной трудовой книжки никаких письменных, либо устных сообщений о занимаемой ею должности не предоставлялось и в личном деле не имеется.

Кроме того, ст. 13.3 Закона .............. «О противодействии коррупции» не предусматривает обязанность работодателя принимать меры по выяснению информации о вхождении должности муниципального служащего в специальные Перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не предусматривает такой обязанности и Трудовой кодекс РФ, устанавливающий перечень документов, необходимых для приема на работу.

Однако в процессе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка .............. данное обстоятельство учтено не было, ссылаясь на то, что сотруднику кадровой службы ничего не мешало сделать запрос по предыдущему месту работы.

Считает доводы суда об обязанности установления принадлежности должности занимаемой ФИО4 к специальным Перечням должностей, отнесенных к Перечням указанным в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации у сотрудника кадровой службы МКУ «ЦБ МГО» ошибочными и не соответствующими нормам действующего законодательства.

Несмотря на отсутствие у работодателя обязанности самостоятельно выяснять находилась ли должность ФИО4, в специальном Перечне должностей, отнесенных к Перечням указанным в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работник кадровой службы МКУ «ЦБ МГО» обратился к официально размещенной информации Администрации Минераловодского городского округа в сети интернет, где Распоряжением Главы администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............-р был утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации Минераловодского городского округа .............., при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в новой редакции. Изучив вышеуказанный Перечень было выяснено, что должности, на которой осуществляла свою трудовую деятельность ФИО4 в вышеуказанном Перечне нет. Данный Перечень был заверен правовым отделом администрации .............. и предоставлен суду.

Кроме того, при изучении данного вопроса об обязанности направления сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) стоимостью более ста тысяч рублей с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, сотрудником кадровой службы было обращено внимание на обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ..............г., где в частности п. 3 поясняется, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФ об АП. Аналогичный подход применяется Верховным Судом Российской Федерации в отношении трудоустройства бывшего государственного (муниципального) служащего в государственное (муниципальное) казенное учреждение либо заключения таким учреждением с бывшим служащим гражданско-правового договора об оказании услуг (выполнении работ) стоимостью более ста тысяч рублей в месяц.

МКУ «ЦБ МГО» является Муниципальным Казенным учреждением, учредителем которой является администрация Минераловодского городского округа. Однако в процессе судебного разбирательства данный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., учтен не был.

Только в процессе судебного разбирательства выяснился факт наличия специального Перечня должностей управления имущественных отношений отраслевого органа администрации Минераловодского городского округа утвержденный Распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., при этом вызванный в судебное заседание руководитель вышеуказанного управления ФИО2 подтвердил, что данного Перечня нет в свободном информационном доступе для ознакомления, что по нашему мнению препятствовало установлению сотрудником кадровой службы МКУ «ЦБ МГО» отнесение должности ФИО4, к Перечням должностей муниципальной службы, которые устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно п. 1. ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического, или юридического лица.

Считает, что сотрудником кадровой службы МКУ «ЦБ МГО» предпринимались все действия, для недопущения нарушения законодательства о противодействии коррупции РФ, что свидетельствует об отсутствии умысла в действиях директора МКУ «ЦБ МГО» ФИО1 Так же он уверен, именно из-за недоступности информации о специальных Перечнях должностей государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации отраслевых органов администрации .............., кадровым работником не было направлено сообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя бывшего муниципального служащего, что указывает на отсутствие вины в действиях директора МКУ «ЦБ МГО» ФИО1, и как следствие отсутствия состава административного правонарушения.

Просит отменить постановление от .............. .............. УИД 26MS0075- .............. и прекратить производство по делу вследствие (наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КРФ об АП («малозначительность»), п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения относящегося к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.

Исходя из положений ч. 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=EB7F8AF883312890C76AA3AB853744E3F0DC7CA7AE5B8AF8E9690B7DC2967FEB697DBF557E2B2A29F7A034E3C5EA98D10006E7F8C6A77FD3f8N2Q ст. 25.1 КРФ об АП судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N 343.

Судом извещался ФИО1 надлежащим образом, почтовое извещение, направленное в его адрес возвращено почтой России без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции и неявки за ним адресата.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, зная о наличии его жалобы в производстве суда, уклонился от получения почтовой корреспонденции, и не явился в суд по своему желанию.

Представитель ФИО1-ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. Конверт, направленный с судебной повесткой в адрес ФИО5, возвращен почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с чем, учитывая разумность сроков рассмотрения суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя, поскольку необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО6 считал необходимым постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. оставить без изменения, поскольку собранными доказательствами виновность директора МКУ «ЦБ МГО» в совершении вмененного правонарушения подтверждается. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления мировым судьей вынесена ............... Мотивированное постановление составлено ...............

Копия постановления направлена почтой в адрес ФИО1 ...............

Жалоба подана .............., согласно входящего штампа канцелярии мировых судей .............. и .............., т.е. в установленный законом срок.

    В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от .............. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального Закона от .............. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации .............. (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Ф ..............) предусмотренную частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность сообщать о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы несут юридические лица независимо от их организационно-правовой формы.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КРФ об АП, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

В пункте 5 Постановления от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КРФ об АП» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы о заключении такого договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от .............. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Перечень должностей муниципальной службы в Управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Перечень).

Согласно данному Перечню должность ведущего специалиста управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа отнесена к должностям, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что должностным лицом работодателя - муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения .............. трудового договора с ФИО4 не было направлено представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту её службы - управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, сообщение о приеме её на работу.

На рассмотрение дела мировому судье представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от .............. в отношении ФИО1 по ст. 19.29 КРФ об АП с прилагаемыми материалами.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной Минераловодской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что приказом директора MKУ «ЦБ МГО» ФИО1 от .............. ..............-к ФИО4 принята на работу в МКУ «ЦБ МГО» с .............. на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками в казенных учреждениях. Ранее, до трудоустройства в вышеназванное учреждение, ФИО4 являлась муниципальным служащим, была принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. л/.............. руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. л/с трудовой договор с ведущим специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ФИО4 расторгнут по собственном инициативе. Замещаемая ФИО4 должность отнесена Перечнем, утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». В соответствии с пунктом 4.4 Устава МКУ «ЦБ МГО», утвержденного постановлением администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., пунктами 1.1. 3.2.4 должностной инструкции директора МКУ «ЦБ МГО», утвержденной приказом финансового управления администрации Минераловодского городского округа от .............. ...............

Директор МКУ «ЦБ МГО» относится к категории руководителей и осуществляет прием, перевод и увольнение работников учреждения.

Согласно приказу финансового управления от .............. .............. директором МКУ «ЦБ МГО» назначен ФИО1 с ...............    

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что при проведении Минераловодской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции было выявлено, что приказом директора MKУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» от .............. ..............-к ФИО4 принята на работу в указанное учреждение с .............. на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками в казенных учреждениях.

Ранее, до трудоустройства в вышеназванное учреждение, ФИО4 являлась муниципальным служащим, была принята на муниципальную службу и назначена на должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа распоряжением начальника управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. л/с.

Распоряжением руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. л/с трудовой договор с ведущим специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ФИО4 расторгнут по собственной инициативе.

Замещаемая ФИО4 должность отнесена Перечнем, утвержденным распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., к должностям, занятие которой обязывает работодателя предоставлять сведения в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Директор МКУ «ЦБ МГО» ФИО1, который издал приказ о приеме ФИО4 на работу от .............. ..............к и заключил с нею трудовой договор от .............. ..............-к, в установленный действующим законодательством десятидневный срок со дня заключения трудового договора не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту её службы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об АП подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно:

постановлением заместителя Минераловодского межрайонного советника юстиции ФИО7 от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МКУ «ЦБ МГО» ФИО1;

распоряжением руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. л/с о прекращении трудового договора с ФИО4;

должностной инструкцией ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа;

Перечнем должностей муниципальной службы в управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным распоряжением управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............;

распоряжением управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............;

приказом ..............-к от .............. о приеме ФИО4 на работу в МКУ «ЦБ МГО»;

копией трудовой книжки ФИО4 серии AT-VII ..............;

приказом .............. от .............. о назначении ФИО1 на должность директора муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» с ..............;

уставом МКО «ЦБ МГО», утвержденным постановлением Минераловодского городского округа от ..............;

должностной инструкцией директора МКО «ЦБ МГО», утвержденной приказом финансового управления администрации Минераловодского городского округа от .............. ..............;

письменными объяснениями директора МКУ «ЦБ МГО» ФИО1 от .............., в следующей части, в занимаемой должности он состоит с ............... В соответствии с Уставом МКУ «ЦБ МГО», утвержденным постановление администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., должностной инструкции директора МКУ «ЦБ МГО», утвержденной приказом финансового управления администрации Минераловодского городского округа от .............. .............., директор МКУ «ЦБ МГО» относится к категории руководителей и осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, в том числе, прием, перевод и увольнение работников учреждения. Приказом директора МКУ «ЦБ МГО» от .............. ..............к ФИО4 принята на работу в МКУ «ЦБ МГО» с .............. на должность бухгалтера отдела расчетов с поставщиками и подрядчиками в казенных учреждениях. В связи с этим .............. между ним как работодателем и ФИО4 заключен трудовой договор. О том, что ФИО4 до 2020 года замещала должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, она указала в документах, оформляемых при приеме на работу;

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля руководителя управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ФИО2, пояснившего, что в период работы ФИО4 в должности ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа и на момент её увольнения, данная должность была включена в Перечень должностей муниципальной службы в управлении имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............., при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный распоряжением Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от .............. ............... Данный перечень соответствует действующему штатному расписанию Управления.

Все вышеуказанные документы, в том числе процессуальные документы, оценены мировым судьей должным образом и признаны в качестве надлежащих доказательств, положены в основу принятого решения.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП ФИО1 разъяснены, от ФИО1 не поступило замечаний при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Объективных причин, подтверждающих невозможность сообщения ФИО1 о приеме на работу ФИО4, представлено не было.

Доводы жалобы о том, что ст. 13.3 Закона .............. «О противодействии коррупции» не предусматривает обязанность работодателя принимать меры по выяснению информации о вхождении должности муниципального служащего в специальные Перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не предусматривает такой обязанности и Трудовой кодекс РФ, устанавливающий перечень документов, необходимых для приема на работу., судом отклоняются, поскольку они не соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы об отсутствии у должностного лица ФИО1 обязанности по выполнению требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа», где исполняет свои должностные обязанности ФИО1, является юридическим лицом, некоммерческой организацией - муниципальным казенным учреждением, и данное учреждение государственным (муниципальным) органом не является.

В соответствии с положениями Федерального закона от .............. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Уставом муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа», куда была трудоустроена бывший муниципальный служащий ФИО4, данное учреждение к государственным (муниципальным) органам не относится, в связи с чем, должностное лицо-директор МКУ «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» ФИО1 обязан был выполнить требования, установленные частью 4 статьи 12 Федерального закона от .............. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При этом привлечение юридического лица к административной ответственности, не исключает привлечения должностного лица, в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО4 при трудоустройстве не сообщила учреждению как работодателю сведения о ранее замещаемой ею должности муниципальной службы, является несостоятельной, поскольку при трудоустройстве ФИО4 работодателю предоставлена трудовая книжка серии AT-VII .............., в которой указано на то, что в период с .............. по .............. она замещала должность ведущего специалиста отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа.

Доводы жалобы о том, что перечень должностей муниципальной службы не содержится в открытом доступе, не могут быть приняты во внимание, поскольку у должностного лица не имелось препятствий для уточнения указанной в трудовой книжке информации у предыдущего работодателя ФИО4 и доказательств отказа в предоставлении такой информации по запросу учреждения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было, что проверено мировым судьей и чему в обжалуемом постановлении дана соответствующая оценка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 (ред. от ..............) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФ об АП).

Таким образом, из дела об административном правонарушении со всей очевидностью следует, что ФИО1 в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения .............. трудового договора с ФИО4 не было направлено представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту её службы - управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа, сообщение о приеме её на работу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КРФ об АП, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, не усматривается. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Оценив все представленные по делу доказательства, в том числе процессуальные документы, письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, мировой судья, установив, что по делу совокупность доказательств является достаточной для принятия решения, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст.19.29 КРФ об АП для должностных лиц.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КРФ об АП, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КРФ об АП, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КРФ об АП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя работодателя к исполнению своих обязанностей.

Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным, исходя из фактический обстоятельств дела и вышеуказанных разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущены какие-либо нарушения КРФ об АП и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Противоречий по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в его пользу, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В связи с чем, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно - юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства, изменения постановления по делу не имеется, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФ об АП,

                     РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия Минераловодского городского округа» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО8