Определение по делу № 5-174/2017 от 21.09.2017

Материал 5-174/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 г. с. Шира

Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Любарских Т.В., изучив протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Филиппова В.В., и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2017 г. в суд поступил составленный в отношении Филиппова В.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы.

Проверив протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли ходатайства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В протоколе указано, что Филиппов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на территории базы отдыха «Отдыхай и загорай», расположенной на берегу озера <адрес>, в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов по различным частям тела гражданки Сазоновой Е.А., тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Описанное таким образом в протоколе об административном правонарушении событие вмененного Филиппову В.В. административного правонарушения не позволяет установить объективную и субъективную стороны данного правонарушения.

Как указано выше, согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения включает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, каждые из которых причиняют потерпевшему физическую боль, однако административный орган не указал, по какому из названных признаков квалифицированы действия Филиппова В.В., а также каким предметом или частью тела были нанесены удары потерпевшей.

Кроме того, субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли в данном случае ответственности не влечет. Вместе с тем, в описании события административного правонарушения, вмененного Филиппову В.В., отсутствуют сведения о субъективной стороне.

Альтернативно обязательными признаками состава данного правонарушения выступают потерпевший и мотив, которые позволяют разграничить административное правонарушение от уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Вместе с тем, описание события правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит сведений о мотиве данного правонарушения.

Кроме того, санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол о подобном административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, направляющее протокол на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязательно доставлено в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении Филиппова В.В. поступили в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не доставлено.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомлено с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, права ему не разъяснены. В определении о назначении экспертизы также отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, административный материал не содержит сведений, в частности, о том, что потерпевшая Сазонова Е.А., а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппов В.В. ознакомлены с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, либо, что им сообщалось о необходимости ознакомления с заключением эксперта, а они не воспользовались данным правом.

Ввиду того что явка привлекаемого к административной ответственности Филиппова В.В. не обеспечена, рассмотрение ходатайства последнего о направлении административного дела для принятия решения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные административным органом нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного постановления по делу и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ являются основанием для возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Филиппова В.В. к административной ответственности не истек, а перечисленные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении административного дела по существу, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возвращению административному органу для переоформления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении Филиппова В.В., и приложенные к нему материалы возвратить в ОМВД России по Ширискому району для устранения выявленных нарушений.

Настоящее определение в соответствии с положениями КоАП РФ органом (должностным лицом), составившим протокол об административном правонарушении, обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Любарских