Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2013 ~ М-1988/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2562/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года     г. Канск

Канский городской суд    Красноярского края в составе

председательствующего судьи Калинкиной И.В., при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Здорововой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Рубан Т.В. к Рубан О.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Рубан Т.В. к Рубан О.В. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Рубан Т.В. о неисполнении Рубан О.В. обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверкой установлено, что решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубан О.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3 С ответчика взысканы алименты на содержание сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Канску было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Канским городским судом в пользу Рубан Т.В. о взыскании с Рубан О.В. алиментов в размере ? части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО3 Распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека, опекуном назначена Рубан Т.В. Ответчик нигде не работает, живет на случайные заработки, на учете в Центре занятости населения г. Канска не состоит, не исполняет указанные обязательства. Рубан О.В. предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине Рубан О.В. образовалась задолженность по алиментам в размере 53514 рублей 08 коп. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов составила 58062 рубля 77 коп., исходя из следующего расчета: 53514 руб. 08 коп. х 0,5 % х 217 дней. Рубан Т.В. обратилась в Канскую межрайонную прокуратуру с просьбой защитить ее права на получение средств на содержание несовершеннолетнего опекаемого ребенка, а также обратиться в ее интересах в суд. Канский межрайонный прокурор просит суд взыскать с Рубан О.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 58062 рубля 77 копеек в пользу Рубан Т.В.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Здоровова Г.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик не явился. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местожительства, возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для физического и умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Семейного кодекса РФ лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Согласно п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Установленная данной правовой нормой неустойка представляет собой специальную меру семейно-правовой ответственности, гарантирующую осуществление прав нуждающихся членов семьи (в том числе бывших) на получение содержания в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что предусмотренная ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность исполнения судебного решения в добровольном, а в случае необходимости в принудительном порядке является проявлением его правового свойства исполнимости, в силу которого не исполненное добровольно решение может быть исполнено в принудительном порядке; это свойство вступившего в законную силу судебного решения позволяет реализовать конечную цель процесса - реально защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы субъектов спорного правоотношения.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рубан О.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Рубан О.В. взысканы алименты на содержание сына в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Канску было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Канским городским судом в пользу Рубан Т.В. о взыскании с Рубан О.В. алиментов в размере ? части заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ФИО3 (л.д. 12). Распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека, опекуном назначена Рубан Т.В. (л.д. 8). Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рубан О.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53514 рублей 08 копеек (л.д. 13).

Решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, должник Рубан О.В. обязан исполнять это судебное решение и ежемесячно уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Рубан О.В. изначально был осведомлен о том, в каком размере он должен платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, однако должник не исполняет алиментные обязательства, что не может быть признано законным, в связи с чем данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии вины должника в ненадлежащем исполнении решения суда.

Поскольку неустойка по алиментам согласно нормам действующего законодательства является мерой семейно-правовой ответственности виновного в неисполнении обязательств лица, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Канского межрайонного прокурора, взыскать с ответчика Рубан О.В. в пользу Рубан Т.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 58062 рубля 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из следующего расчета: 53514 рублей 08 копеек (задолженность по алиментам) х 0,5 % х 217 дней.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1941 рубль 88 копеек согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Рубан Т.В. к Рубан О..В о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с Рубан О.В. в пользу Рубан Т.В. неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 58062 рубля 77 копеек.

Взыскать с Рубан О..В госпошлину в доход местного бюджета в размере 1941 рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                  Калинкина И.В.