Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2020/2015 от 26.01.2015

Судья: Данилейченко И.Н. Дело № 33-2020/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Казакове Г.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Омельченко С.В. на решение Ейского городского суда от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Омельченко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в МО Ейский район о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии.

В обоснование требований указал, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в МО Ейский район от 26.06.2014г. №697 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Просил признать незаконным данный отказ и зачесть спорные периоды времени в льготный стаж для назначения пенсии, назначить ему пенсию с момента обращения в Пенсионный Фонд РФ.

Решением Ейского городского суда от 10 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Омельченко С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Омельченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в МО Ейский район от 26.06.2014г. №697 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом из специального стажа были исключены период работы с 06.01.1981 года по 01.10.1981 года в качестве электросварщика Краснодарского специализированного ремонтно-строительного управления, т.к.отсутствуют сведения о постоянной занятости на определенных видах сварки полный рабочий день; с 18.02.1987 года по 24.07.1988 года, с 17.03.1989 года по 22.09.1991 года в качестве газоэлектросварщика в рыбколхозе «Победа», т.к. отсутствуют документы о работе в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке; с 20.10.1994 года по 26.04.1996 года в качестве газоэлектросварщика ТОО Транспортное предприятие, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт льготной работы в течение полного рабочего дня; 04.09.2002 года по 10.02.2003 года в качестве газоэлектросварщика в ООО «Титан-Плюс», т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт льготной работы в течение полного рабочего дня; с 11.02.2003 года по 07.09.2004 года в качестве газоэлектросварщика в ООО «Фирма «Югмебель» из-за отсутствия документов, подтверждающих льготный стаж, код льготы не указан; с 01.11.2004 года по 15.01.205 года в качестве газоэлектросварщика в ООО «Мастерстрой» т.к. отсутствуют документы, подтверждающие факт льготной работы в течение полного рабочего дня; с 02.08.2005 года по 16.11.2005 года в качестве газоэлектросварщика в МУП «ЖЭУ», т.к. нет документов льготной работы в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу XXXIII Списка № 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются электрогазосварщики, занятые: на резке и ручной сварке, на полуавтома­тических машинах; на автоматических машинах с применением флюсов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пенсия в связи с особыми условиями труда им назначается при условии подтверждения выполнения работ, предусмотренных тарифно-квалификационной характеристикой для профессии «электросварщик ручной сварки», «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а так же на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно разъяснением Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), при этом 80 процентов рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100 процентов учитывается продолжительность работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, и зафиксированная в правилах внутреннего распорядка.

Как верно указано судом первой инстанции, документов, содержащих сведения о том, что в спорные периоды при работе истца применялась сварка на автоматических машинах, не имеется. Также не подтверждается выполнение в режиме полного рабочего времени, полной занятости в качестве электрогазосварщика в указанные периоды, на основании представленных документов также не представляется возможным определить вид сварочного оборудования, на котором выполнялись истцом работы в указанные периоды.

Судом первой инстанции также верно указано, что периоды нахождения Омельченко С.В. в ТОО «Транспортное предприятие» в отпуске без сохранения заработной платы с 12.05.1995 года по 29.05.1995 года, с 18.07.1995 года по20.07.1995 года не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении и существовании организации ООО «Южная строительная коммуникационная компания», первичных документов в архивах г.Краснодара и г.Ейска, не представляется возможным определить фактически исполняемые работы истца и наименование должности в период с 02.08.2005 года по 16.11.2005 года на указанном предприятии.

При таких обстоятельствах, при отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ейского городского суда от 10 ноября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Омельченко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: