Решение по делу № 2-1256/2016 ~ M-1168/2016 от 05.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ю.В. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора и незаконными действий банка, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 04.07.2014 г., признании условий кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия банка в части не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 04.07.2014 года на сумму <данные изъяты>. По условиям указанного кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 02.12.2015 года истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, истец ссылается на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с этим истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с договором (п. 4 Индивидуальных условий) процентная ставка годовых составляет 21,4%, однако согласно договору полная стоимость кредита составляет 23,61%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителей", в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита до истца доведена не была ни на момент подписания договора, ни, соответственно, после его заключения. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в силу того, что сам факт списания с оплачиваемых истцом денежных средств по договору на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» С.В.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, представив письменный отзыв, согласно которому расторжение кредитного договора с учетом непогашенной истцом задолженности приведет к нарушению ст.309, 810, 819 ГК РФ, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств, причинив ответчику убытки. Доводы истца о не доведении до сведения клиента информации, в том числе информации о полной стоимости кредита, несостоятельны. ПАО «Сбербанк России» предоставил истице полную информация об услугах, условиях предоставления кредита и выплат, которые истцу необходимо будет произвести, установлен график платежей, в котором указаны в частности: сумма кредита, процентная ставка, проценты по кредиту в рублях, суммы, подлежащие выплате, срок кредита и полная стоимость кредита. Тем самым, истец ознакомился с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами. Компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению, как производная от основного требования. В связи с указанными обстоятельствами просит суд в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Р.Ю.В.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.п. «д» п. 3).

Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 04.07.2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Р.Ю.В. заключен кредитный договор N 43706. По условиям договора банк совершил действия по принятию предложения истицы, содержащегося в поданном ею заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Банк предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя истца. Во исполнение распоряжения Клиента, изложенного им в Заявлении, банк 04.07.2014 г. перечислил по заявлению клиента на его счет денежные средства в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив Р.Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> под 21,4% годовых сроком 60 месяцев.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справки, сумма задолженности истца перед банком по состоянию на 22.07.2016 г. составляет <данные изъяты>.

Согласно Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", являющейся приложением к кредитному договору № от 04.07.2014 г., полная стоимость кредита составляет 23,61 %, проценты по кредиту – <данные изъяты>, таким образом, денежный поток (расходы) получателя кредита составил <данные изъяты>

Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен и получил экземпляр формы «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», содержащей информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, о чем свидетельствует подпись заемщика в указанном документе.

Таким образом, при заключении кредитного договора между Банком и истцом, последнему была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге до подписания договора, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что кредитный договор нарушает его права как потребителя, он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, истец заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, о нарушении его прав не свидетельствуют, поскольку имея право выбора, Р.Ю.В. принял решение и выразил волю на заключение с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора на предложенных ему условиях.

Доказательств того, что Р.Ю.В. при подписании оспариваемого кредитного договора не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора либо имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых Банком услугах, отсутствие обстоятельств, указывающих на принуждение Банком к заключению Р.Ю.В. оспариваемого кредитного договора, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца. Условия договора соответствуют требованиям ст. 421 ГК РФ, нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовой услуги не допущено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для изменения или расторжения договора, равно как и для изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возможность применения положений названной нормы и признания договора недействительным по этому основанию допускается при условии противоречия оспариваемой сделки требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Вместе с тем, достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о несоответствии рассматриваемого Договора закону, его недействительности, либо ничтожности, истцом не представлено. Предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для признания незаконными действий Банка при заключении с Р.Ю.В. кредитного договора отсутствуют.

В силу ст.ст. 2-4 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, поэтому исковые требования о расторжения кредитного договора и признании его пунктов недействительными удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>.

Из норм статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуги банка, в связи с чем, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Р.Ю.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>