Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2636/2021 ~ М-2909/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-2636/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                                                                       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при помощнике Дубенской Ю.А. и секретаре Дементьевой С.А.,

с участием административного истца Аникина С.С.,

административных ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникина С.С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ознакомить с материалами сводного исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аникин С.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности ознакомить с материалами сводного исполнительного производства №-СД в полном объеме.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «СЗ «Центральный», одним из взыскателей по которому является Аникин С.С.

Аникин С.С. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с указанным сводным исполнительным производством, однако в ознакомлении с документами в полном объеме ему было отказано.

В частности, ему не были предоставлены сведения о других взыскателях по сводному производству, их требованиях, постановлениях о расчёте неустойки; сведения о заявлениях и ходатайствах, адресованных другими взыскателями в службу судебных приставов, о постановлениях судебного пристава-исполнителя, принятых по данным обращениям в рамках возбуждённого исполнительного производства; сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника ООО «СЗ «Центральный», которые присутствуют в материалах исполнительного производства на электронные носителях; сведения о перечне всего имущества должника, которое было выявлено судебным приставом-исполнителем, в том числе, мерах по его аресту в ходе осуществления исполнительских действий; сведения о вынесении постановлений о розыске счетов; сведения о совершении действий со стороны судебного пристав-исполнителя, направленных на организацию оценки и реализацию недвижимого имущества должника, в том числе, о передаче в собственность нереализованного имущества кому-либо их взыскателей; сведения о совершении действий, направленных на подтверждение в бесспорном порядке права требования исполнения денежного обязательства и организацию обращения взыскания на дебиторскую задолженность, в том числе о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к получению банковских выписок о движении денежных средств по всем открытым и закрытым счетам, согласно информации, предоставленной налоговым органом, и уведомлений кретонных учреждений о возврате исполнительных документов; о совершении судебным приставом-исполнителем действий по внесению наличных денежных средств на депозитный счёт службы судебных, обнаруженных в кассе должника, а также об иных документах, точный перечень которых ему неизвестен в поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует опись документов, сами они не прошиты и пронумерованы, отсутствует сводка по как сводному, так и по самостоятельному исполнительному производству, где Аникин С.С. является взыскателем.

Административный истец Аникин С.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска. Дополнительно пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был частично ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД. При этом само производство было ему предоставлено в коробках из-под бумаги в не прошитом и не пронумерованном виде без описи документов, в связи с чем, он не может пояснить, все ли материалы сводного исполнительного производства были ему предоставлены на ознакомление. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил знакомиться с исполнительным производством, однако судебным приставом-исполнителем Колоярской П.А. ему было отказано в предоставлении сводки по исполнительному производству, а также в ознакомлении с ходатайствами других взыскателей по сводному исполнительному производству и результатами их рассмотрения, банковскими выписками, представленными в электронном виде, описью документов в исполнительном производстве. В ходе рассмотрения настоящего административного дела он был повторно приглашен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставлении на ознакомлении исполнительных производств, взыскателями по которым выступают физические лица и ООО «ЭкспертГарант» ему было отказано.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярская П.А., представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области Ковалева Н.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, в которых указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление Аникина С.С. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Аникину С.С. были предоставлены материалы указанного сводного исполнительного производства на ознакомление, однако полностью ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства он не успел.

ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.С. был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД в полном объеме, кроме выписок о движении денежных средств по расчетным счетам, находящихся на CD-дисках по причине отсутствия технической возможности.

Требование Аникина С.С. об ознакомлении с исполнительными производствами других взыскателей – физических лиц, являются незаконными, поскольку Аникин С.С. не является представителем других взыскателей по сводному исполнительному производству, и таким образом могли быть нарушены требования законодательства о персональных данных.

Опись по исполнительному производству и прошитые тома отсутствуют, поскольку инструкцией по делопроизводству это предусмотрено только для оконченных исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ «Центральный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Колоярской П.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «СЗ «Центральный», взыскателем по которому, в том числе, является Аникин С.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление Аникина С.С. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ Аникину С.С. были предоставлены материалы указанного сводного исполнительного производства на ознакомление, однако полностью ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства он не успел, о чем им сделана отметка на заявлении об ознакомлении.

ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.С. был дополнительно ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД, однако, как следует из сделанной им записи на заявлении об ознакомлении судебным приставом-исполнителем Колоярской П.А. ему было отказано в предоставлении сводки по исполнительному производству, а также в ознакомлении с ходатайствами других взыскателей по сводному исполнительному производству и результатами их рассмотрения, банковскими выписками, представленными в электронном виде, описью документов в исполнительном производстве.

Судом также установлено, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Аникин С.С. повторно был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №-СД, однако в ознакомлении с документами исполнительных производств, взыскателями по которым выступают физические лица и ООО «ЭкспертГарант» ему было отказано.

Указывая, что ограничение в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме, нарушает его права как одного из взыскателей по указанному сводному исполнительному производству, Аникин С.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом под информацией в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления.

Как следует из статьи 8 Закона № 149-ФЗ, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральными законами.

Исключением является информация с ограниченным доступом - конфиденциальная, составляющая государственную, коммерческую, служебную или иную тайну (ст. 9 Закона № 149-ФЗ).

То есть, всевозможные ограничения доступа к информации могут устанавливаться только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, в частности, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Колоярской П.А. не отрицалось, что сводное исполнительное производство №-СД включает значительный объем материалов. Данное исполнительное производство не подшито, не пронумеровано. Внутренняя опись документов отсутствует.

В судебном заседании указанное сводное исполнительное производство также было предоставлено суду на обозрение в не прошитом, не пронумерованном виде без описи документов, в виде отдельны папок и коробок с документами, которые как пояснила судебный пристав-исполнитель, разложены ею по характеру документов, а не в хронологическом порядке.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее - Инструкция)

В соответствии с пунктом 11.9 Инструкции внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела.

После регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении) (пункт 12.1.2 Инструкции).

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него: печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.) (пункт 12.1.3 Инструкции).

Документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (пункт 12.1.6 Инструкции).

Из вышеуказанного нормативного акта следует, что любое исполнительное производство, в том числе и сводное, с момента его возбуждения (объединения в сводное) должно содержать внутреннюю опись документов, его составляющих.

Между тем, как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судебный пристав-исполнитель Колоярская П.А. предоставила Аникину С.С. документы исполнительного производства за определенный период времени в отсутствии внутренней описи документов, что противоречит положениям Инструкции по делопроизводству.

Отсутствие внутренней описи документов сводного исполнительного производства в данном случае, учитывая значительный объем самого исполнительного производства, нарушает права административного истца, поскольку лишает его возможности ознакомления со всеми документами исполнительного производства за определенный период времени.

В отсутствие внутренней описи документов сторона исполнительного производства, ранее ознакомившаяся с исполнительным производством за определенный период времени, лишается возможности ознакомления с документами, поступившими позже. Довод судебного пристава-исполнителя в этой части о том, что она впоследствии сообщит этой стороне о вновь поступивших документах, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку допускает злоупотребление должностным лицом своими обязанностями.

Кроме того, судом установлено, что в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД, касающимися других взыскателей – физических лиц, а также с банковскими выписками, представленными в электронном виде, Аникину С.С. было отказано.

С данным отказом суд также согласиться не может, поскольку статья 50 Закона № 229-ФЗ каких-либо ограничений в ознакомлении сторон с материалами исполнительного производства не содержит.

Наличие в отдельных документах персональных данных других взыскателей, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности ознакомить заявителя с данными документами. При этом должностное лицо не лишено возможности предоставить на ознакомление такие документы, предварительно скрыв содержащиеся в них персональные данные.

Более того, из пояснений Аникина С.С. данных им в судебном заседании, следует, что его, в первую очередь, интересуют ходатайства других взыскателей и результаты их рассмотрения, тогда как данные документы ему также предоставлены на ознакомление не были. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Отсутствие технической возможности просматривать в Отделе CD-диски также не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности ознакомить заявителя с данными документами. Более того, как было установлено в ходе рассмотрения дела, доступ в содержимому указанных цифровых носителей требует ввода пароля, который административному истцу также предоставлен не был.

По мнению суда, допущенные судебным приставом-исполнителем Колоярской П.А. нарушения требований федерального законодательства и положений Инструкции повлекли нарушение прав Аникина С.С. как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права Аникина С.С. суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярскую П.А. обязанность сформировать и предоставить для ознакомления Аникину С.С. сводное исполнительное производство №-СД с составленной в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренней описью документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Аникина С.С. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярской П.А., выраженное в отказе в ознакомлении Аникина С.С. со сводным исполнительным производством №-СД в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Колоярскую П.А. сформировать и предоставить для ознакомления Аникину С.С. сводное исполнительное производство №-СД с составленной в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренней описью документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Карабанов