Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 (2-3284/2022;) ~ М-2923/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-214/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-005825-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к Целикову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Целикову М.В. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Целиковым М.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» права (требования) по договору займа, заключенного с Целиковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Доброзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Целиков М.В. свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 000 руб., в том числе: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 000 руб. – сумма задолженности по процентам. Просит взыскать с Целикова М.В. задолженность по договору займа в размере 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Целиков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений, заявлений не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими уведомлению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Целиковым Максимом Владимировичем заключен договор потребительского займа № на сумму 27 000 руб. под 332,150 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот- 12).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа осуществляется шестью платежами в размере 6 705,31 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 6 705,27 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом проценты и /или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежей, уплачиваемых по договору, не отделены от непосредственной суммы займа.

Со всеми условиями кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Целикова М.В. в кредитном договоре.

Однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 81 000 руб., из которых: 27 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 54 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 0 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 9). Указанный расчет задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора и законодательству.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по договору займа, неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора займа (п. 13) ответчик выразил согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор № САМ-КА-08-06/21, в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников (л.д. 14 оборот – 15), в том числе права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Доброзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № КА/АД/06 заключен договор, в соответствии с которым цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в реестре должников (л.д. 14), в том числе права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Целиковым М.В. (л.д. 10 оборот).

В связи с вышеизложенным, указанные суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу ООО «АйДи Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (л.д. 9 оборот). Однако данное требование исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Целикова М.В. задолженности по договору займа №, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6).

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2630 руб. (л.д. 7-8) и понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. на отправку искового заявления в адрес ответчика (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с Целикова М.В. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Целикову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Целикова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в пользу ООО «Айди Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2630 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего взыскать 83 704 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023 г.

Председательствующий судья . Е.В. Пименова

.

.

.