Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2015 ~ М-599/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием представителя истцов и ответчиков по встречному иску Евсикова С.В. (по доверенности), представителя ответчика и истца по встречному иску Приваловой Д.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2015 г. по иску Беляевой Н.А., Беляевой М.И. к АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «Страховая компания МетЛайф» к Беляевой Н.А., Беляевой М.И. о признании договора страхования недействительным, применении последствий его недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Беляевы Н.А., М.И. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страховой суммы в размере 450000 руб. в равных долях (по 225000 руб.) каждой; взыскании компенсации морального вреда в пользу каждой по 25000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей.

28.05.2015 г. представитель истцов уточнил исковые требования изменив наименование ответчика с ЗАО «Страховая компания МетЛайф» на АО «Страховая компания МетЛайф».

04.06.2015 г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление АО «СК МетЛайф» к Беляевым Н.А., М.И. в котором просил суд признать недействительным договор страхования жизни №... от 13.02.2012 года, заключенный между АО «СК МетЛайф» и Беляевым И.А., применить последствия признания его недействительным, взыскать с АО «СК МетЛайф» в пользу ответчиков Беляевой Н.А., Беляевой М.И. уплаченный Беляевым Н.А. страховой взнос в размере 51 560 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Представитель истцов и ответчиков по встречному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал и показал суду, что 13.02.2012 г. между Беляевым И.А. и ответчиком был заключен договор страхования по основной программе страхования. Страховым случаем по данному договору является смерть страхователя в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по данному договору были обозначены Беляева Н.А. и Беляева М.И. в равных долях. 30.12.2013 г. Беляев И.А. погиб от утопления в р.Волга в районе б\о «...» на п-ве Копылова г.Тольятти. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 18 сентября 2014 г.

Истцы обратились к ответчику за страховым возмещением. 30.10.2014 г. ответчик отказал в добровольном возмещении страховой выплаты в связи с признанием вышеуказанного полиса недействительным по причине непредставления Беляевым И.А. при заключении договора страхования сведений о занятиях дайвингом. Однако, сведения о занятиях дайвингом, Беляевым И.А. не могли быть предоставлены страховщику при заключении договора страхования в феврале 2012 г., так как курс обучения дайвингу им был пройден в Египте в октябре 2013 г.

Сведения о занятиях дайвингом, Беляевым И.А. не могли быть предоставлены страховщику при заключении договора страхования в феврале 2012 г., так как курс обучения дайвингу им был пройден в Египте 24.10.2013 г. Данный сертификат по обучению не дает право обладать профессиональной деятельностью дайвера. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2014 г. до своей гибели Беляев И.А. работал заместителем директора в ООО «СТЕМА-Сервис». В данном случае о профессиональной деятельности дайвера речи не идет. Ранее Комсомольским районным судом 18.09.2014 г. было вынесено решение о признании Беляева И.А. умершим. Данным решением установлено, что Беляев И.А. не занимался дайвингом, а испытывал гидрокостюм, а это своего рода приспособление, которое позволяет находится в холодной воде. Суд исследовав материалы дела пришел к выводу о том, что Беляев И.А. умер от утопления, а не от занятия дайвингом. Беляев И.А. был в гидрокостюме и без соответствующего оборудования, а именно кислородного баллона.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Данная статья позволяет страховщику признать договор недействительным лишь в случае сообщения страхователем заведомо ложных сведений. Если бы Беляев И.А. занимался дайвингом до заключения договора, то возможно были бы основания для признания договора недействительным. Но прошло уже 2 года с момента заключения договора страхования жизни. Просил во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика и истца по встречном иску АО «СК МетЛайф» в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требования настаивала и показала суду, что 13.02.2012 года между Беляевым И.А. и ЗАО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования жизни, по которому застрахован риск смерти в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по данному договору являются Беляева Н.А. и Беляева М.И. в равных долях. 30.12.2013 года Беляев И.А. погиб в результате утопления в реке Волге при занятиях дайвингом, что, по мнению Беляевой Н.А. и Беляевой И.А. является страховым случаем. Однако в страховой выплате им было отказано, в связи с чем Беляева Н.А. и Беляева М.И. просят взыскать с ЗАО «СК МетЛайф» страховую выплату и компенсацию морального вреда. Между тем, у АО «СК МетЛайф» имеются основания для предъявления встречного иска. 08.02.2012 года Беляев И.А. обратился к ЗАО «...» с заявлением о страховании жизни, на основании которого 13.02.2012 года между ним и ЗАО «...» был заключен договор страхования №1156660. Договор был заключен на основании Полисных условий страхования №... от 23.12.2011 года. 18.04.2015 года ЗАО «...» было переименовано в ЗАО «СК Метлайф», которое, в свою очередь, 10.03.2015 года было преобразовано в АО «СК МетЛайф». По договору Беляев И.А. является страхователем и застрахованным по рискам: смерть в результате несчастного случая; смертельно-опасное заболевание. Договором страхования была предусмотрена оплата страхового взноса в размере 25 780 рублей в год. Страховые взносы оплачивались Беляевым И.А. в полном объеме и в срок. Выгодоприобретателями по договору на случай смерти застрахованного являются Беляева Н.А. и Беляева M.И. в равных долях. Согласно условиям договора страхования, договор заключен на срок с 13.02.2012 года по 12.02.2027 года. В соответствии с ч.1 ст.944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Применительно к данным правоотношениям, письменным запросом страховщика следует считать декларацию застрахованного лица/страхователя и собственноручно заполненную анкету застрахованного лица, из которых следует, что Беляев И.А. и его близкие родственники не находились и не находятся на лечении или обследовании по поводу нижеуказанных заболеваний: рак или другие злокачественные заболевания, болезни крови, полипы, кисты или другие новообразования; инфаркт, боли в груди, сердечные шумы, ревматизм, повышенное артериальное давление, повышенный уровень холестерина крови, другие заболевания сердечно-сосудистой системы; диабет пли повышенный уровень сахара в крови, заболевания щитовидной железы, другие расстройства эндокринной системы; заболевания или поражения органов зрения; гепатит пли любое другое заболевание печени, желудка, кишечника, почек, мочевыводящих путей или репродуктивной системы; хронические заболевания легких и дыхательных путей; инсульт пли другие нарушения мозгового кровообращения, эпилепсия, головокружения, обмороки, параличи и другие расстройства нервной системы; психические заболевания, невротические состояния (страхи, депрессии), алкогольная пли наркотическая зависимость; заболевания или поражения мышц костной ткани, позвоночника, суставов. Также Беляев И.А. указал, что на момент заполнения анкеты: он не находится на обследовании или лечении (включая медикаментозное) в связи с каким-либо заболеванием или состоянием; он не подвергался хирургическим операциям или госпитализациям; он не имел и не имеет какой-либо группы инвалидности; он не консультировался и не лечился в связи со СПИДом или другими заболеваниями, передающимися половым путем; ему не говорили, что он является носителем ВИЧ, что у него положительная реакция при анализе крови на антитела ВИЧ; он не занимается и не собирается заняться каким-либо опасным видом спорта или деятельности, а именно: дайвингом, парашютным спортом,гонками, альпинизмом, охотойили другими активными и опасными видами спорта и деятельности. Кроме того, Беляев И.А. подтвердил, что ему известно, что если в случае дачи ложных ответов договор страхования считается недействительным с момента его заключения, и страховщик освобождается от каких-либо обязательств по этому договору страхования. 25.03.2014 года в адрес истца поступили заявления выгодоприобретателей Беляевой М.И. и Беляевой Н.А. о страховой выплате в связи со смертью Беляева И.А. в результате утопления в р.Волге. Из приложенного к заявлениям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2014 года АО «СК МетЛайф» стало известно, что смерть Беляева И.А. наступила в результате утопления в р.Волге при занятиях дайвингом. Также данным постановлением установлено, что Беляев И.А. являлся профессиональным дайвером; в соответствии с показаниями Беляевой Н.А. и Беляевой М.И., Беляев И.А. застраховал свою жизнь, когда начал заниматься дайвингом, поскольку данный вид спорта относится к опасным. Таким образом, из представленных Беляевой Н.А. и Беляевой М.И. документов следует, чтона момент заключения договора страхования Беляев И.А. занимался опасным видом спорта - дайвингом, однако в анкете застрахованного лица сообщил страховщику заведомо ложные сведения (п.8), которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления, нарушив, таким образом, право Страховщика на всестороннюю оценку принимаемого на страхование страхового риска и определения возможных убытков от наступления страхового случая.

Согласно условиям анкеты по договору страхования Беляев И.А. указал, что не собирается заниматься опасным видом спорта, а именно дайвингом. Погружение в р. Волгу зимой является опасным видом спорта. Также его супруга и дочь пояснили, что он застраховал свою жизнь по совету знакомых. Беляев И.А. скрыл от них факт, что собирается заниматься опасным видом спорта, а именно дайвингом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования АО «СК МетЛайф» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 13.02.2012 года между Беляевым И.А. и ЗАО «СК МетЛайф» был заключен договор страхования жизни, по которому застрахован риск смерти страхователя по любой причине или в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями по данному договору являются Беляева Н.А. и Беляева М.И. в равных долях. Договор был заключен на основании Полисных условий страхования №... от 23.12.2011 года. 18.04.2015 года ЗАО «...» было переименовано в ЗАО «СК Метлайф», которое, в свою очередь, 10.03.2015 года было преобразовано в АО «СК МетЛайф».

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса
РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений,
противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя
по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страховой возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из смысла указанной нормы умысел предполагает совершение действий, целью которых является достижение определенного желаемого результата. Доказательств того, что Беляев И.А. подверг себя реальной опасности умышленно суду не представлено.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные доя личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из п.5 п.п.9 Полисных условий, не признается страховым случаем смерть в результате несчастного случая, занятия опасными видами спорта, как на профессиональной, так и любительской основе подводным плаваньем.

Однако, суд считает необходимым отметить, что текст Полисных условий страхования «Защита жизни +» отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора и свидетельствует о несоблюдении страховой компанией условий ст.10 Закона «О защите прав потребителей»

При таких обстоятельствах исковое требование истцов о признании этого пункта незаконным суд считает подлежащим удовлетворению.

Отказывая ответчику во встречном иске, суд исходи из следующих обстоятельств: Сведения, на которые ссылается ЗАО «...», как на основание своих доводов, указанные свидетелями и изложенными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2014 г. являются противоречивыми и не могут быть приняты судом во внимание. Так, опрошенный в ходе проверки ... сообщил, что Беляев И.А. является профессиональным «дайвером». Однако, как следует из пояснений Беляевой Н.А. он работал в ЗАО «...». Эта фирма занимается монтажными работами, газооборудованием. Беляев И.А. занимался непосредственно их установкой, ремонтом и обслуживанием бассейнов. ... также было сообщено, что Беляев И.А. якобы был хорошим, опытным ныряльщиком, когда они с ним ездили в Египет в октябре 2013 г., то там окончили курсы по «дайвингу». Однако, стороной ответчиков, в материалы дела представлена лишь карта «дайвера» не содержащая сведений об окончании курсов.

Довод представителя ответчика о том, что Беляевым И.А. при заключении договора страхования, были представлены ложные сведения, опровергаются еще и тем, что анкета им заполнялась 08.02.2012 г. карта же дайвера была им получена 24.10.2013 г.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, предусмотренные п. 3 ст. 944 ГК РФ являющиеся основанием для признания договора недействительным.

Согласно полисных условий страхования «Защита жизни +» от 23.12.2011 г. страховым случаем является событие, которое может стать основанием для подачи заявления на страховую выплату и поступившие в результате смерти страхователя по любой причине или в результате несчастного случая.

Из изложенного следует, что для возникновения на стороне Страховщика обязанности по выплате страховой суммы по риску «Смерть» в результате несчастного случая, необходимо доказать сам факт несчастного случая, то есть телесного повреждения или травмы, а также причинно-следственную связь между несчастным случаем и смертью застрахованного; обязанность по доказыванию названных обстоятельств, возлагается на сторону, обращающуюся за выплатой суммы.

Однако, указанные обстоятельства не доказаны стороной истцов.

Факт смерти Беляева И.А. установлен решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.09.2014 г., которым в мотивировочной части отражены обстоятельства, при которых наступила смерть – прыгнул в воду в сторону дрейфующей льдины и не выпрыгнул. Причина смерти судом не устанавливалась.

Указанным решением не установлено, что смерть застрахованного наступила в результате травмы, поскольку причиной ее «не всплытие на поверхность», могло явиться в том числе любое заболевание и иные причины.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховой компании МетЛайф» в пользу Беляевой Н.А., Беляевой М.И. сумму страховой выплаты в размере 450000 руб. то есть по 225000 руб. каждой.

Не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждой истицы по 25000 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, поскольку указанные требования не основаны на законе, так как истцы не являются стороной договора страхования, а значит не являются потребителями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляевой Н.А., Беляевой М.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховой компании МетЛайф» в пользу Беляевой Н.А., Беляевой М.И. сумму страховой выплаты в размере 450000 руб. то есть по 225000 руб. каждой.

В остальной части иска Беляевой Н.А., Беляевой М.И. – отказать.

Во встречных исковых требованиях АО «Страховой компании МетЛайф» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.