Решение по делу № 2-5788/2015 ~ М-5336/2015 от 20.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании задатка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании задатка, указав, что ** между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: ... .... Условиями договора определено, что продавец ФИО2 получила задаток в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расписками от ** и ** года. Ответчик уклонился от исполнения обязательства по договору, а именно не произвел переписку земельного участка с жилым домом, не оплатил суммы пошлин справок и документов, необходимых для осуществления купли-продажи. Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении предварительного договора от ** года. Предложение о расторжении предварительного договора и возврате уплаченного задатка оставлено без ответа. В силу статьи 450 ГК РФ полагает, что договор подлежит расторжению в связи с нарушением условий договора ответчиком. В порядке п.2 ст. 381 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать двойную сумму задатка. Истец ФИО1 просит расторгнуть предварительный договор от 03.02.2015г. купли-продажи земельного участка, площадью 2217 кв.м. с жилым домом общей площадью 41.5 кв.м., расположенные по адресу: ..., ... ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать в его пользу с ФИО2 двойную сумму задатка в размере 40 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержал по основаниям указанным в иске. Суду дополнил, что при заключении договора стороны устно договорились, что задаток будет передан ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте надлежащим образом. Лицом, доставляющим судебное извещение, произведена отметка о неявке ответчика в почтовое отделение за судебным извещением, и суд расценивает, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за судебным извещением, как отказ адресата от принятия судебной повестки, и считает ответчика извещенными надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, возражений по иску не приносила.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении в данном порядке суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требований ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено:

** ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В соответствии с условиями указанного договора, продавец обязался передать, а покупатель обязался принять в собственность земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ..., ... ....

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения положений статьей 380, 381 ГК РФ одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения ущерба, в соответствии с действующим законодательством, либо вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор купли-продажи недвижимого имущества путем обращения в суд.

Из содержания пункта 5.1 (1) указанного договора усматривается, что договор ступает в силу с момента подписания и действует до момента подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, но не позднее **. Цена земельного участка составляет 2 400 000,00 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель ФИО1 передает продавцу ФИО2 задаток в размере 20 000,00 рублей.

Таким образом, из текста предварительного договора следует, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи земельного участка с жилым домом на согласованных условиях в определенный срок.

В подтверждении факта передачи денежных средств в сумме 20 000,00 рублей по предварительному договору, суду представлена расписка от ** о том, что денежные средства в сумме 20 000,00 рублей получены ФИО5 в качестве предоплаты за земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ... ....

Кроме того, суду представлена расписка от ** года, выданная ФИО2 о получении денежных средств в размере 20 000,00 рублей от ФИО4, которые являлись задатком согласно предварительного договора от ** года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств в размере 20 000,00 рублей от истца по договору от ** не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что земельный участок с жилым домом в установленные предварительным договором сроки не продан, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что ФИО1 отказался от покупки недвижимого имущества, либо передал свое право другому лицу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу указанной нормы, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Согласно пунктов 1, 3 и 4 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом, в связи с чем, невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, заключенному между сторонами, а также о возможности применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьей 381 ГК РФ.

Аванс в отличие от задатка, является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине не состоялась сделка.

Таким образом, поскольку истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000,00 рублей, как потенциальный покупатель в счет предстоящей оплаты по договору, в расписке в получении денежных средств по договору указанная сумма значиться как предоплата, то суд полагает, что денежная сумма в размере 20 000,00 рублей не может являться задатком, а является авансом, само указание данной суммы в предварительном договоре в качестве задатка не может менять правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона, в связи с чем, требование о взыскании переданной денежной суммы в двойном размере не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка с жилым домом указанной квартиры не оформлен, ответчик не вернула истцу денежные средства, сумма, переданная истцу в счет покупки недвижимого имущества в размере 20 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку аванс подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор сторонами заключен не был, требований о его заключении в указанный срок ни одна из сторон не направила, а указанный в предварительном договоре объект недвижимости не перешел в собственность истца, переданные денежные средства не возвращены ответчиком истцу, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что аванс, должен быть возвращен истцу, как неосновательное обогащение. То есть с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму 20 000,00 рублей по предварительному договору от ** года, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. В остальной части требований о взыскании суммы 20 000,00 рублей надлежит отказать.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика задатка в двойном размере, ссылается на то, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчицы, которая не произвела переписку земельного участка с жилым домом, не зарегистрировала переписку в департаменте ..., не оплатила суммы пошлин различных справок и иных документов, необходимых для осуществления купли-продажи.

Судом данные доводы приняты быть не могут по указанным выше основаниям, т.к. суд пришел к выводу, что переданная сумма в размере 20 000,00 рублей являлась авансом, следовательно, положения пункта 2 статьи 381 ГК РФ к данным обязательствам применены быть не могут.

В соответствии с п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО6 в адрес ФИО2 направил требование о расторжении предварительного договора, с предложением возврата суммы задатка в размере 20 000,00 рублей. В обосновании доводов о расторжении предварительного договора истец в претензии указал, что основной договор купли-продажи не заключен по вине ответчицы, которая не произвела переписку земельного участка с жилым домом, не зарегистрировала переписку в департаменте ..., не оплатила суммы пошлин различных справок и иных документов, необходимых для осуществления купли-продажи. Данные обстоятельства истец счел как существенные и являющиеся основанием для расторжения договора. Требование направлено в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Соглашение о расторжении предварительного договора ответчиком не подписано.

Так как, доказательств того, что ФИО2 предприняты действия по заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества суду не представлено, и ответчик допустила неисполнение обязательств по договору, истец вправе требовать расторжения предварительного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Иск по требованиям о взыскании суммы удовлетворен на сумму 20 000,00 рублей, что составляет 50% от первоначально заявленных требований (40 000,00 рублей), таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера на сумму 700,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300,00 рублей. Общий размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2217 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░░░░░ 24.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>