Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-17/2013 (АА-799/2012;) от 15.11.2012

                                                                                                                              Дело №АА-799/12

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста прокурора

на постановление по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя прокуратуры города Обвинитель1,

защитника Куценко Е.В. - Адвокат1,

представителя Управления Роскомнадзора по *** - Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора *** на постановление от ***, вынесенное в отношении директора операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» Куценко Е. В., *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** прекращено производство в отношении директора операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» Куценко Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

*** прокурор *** подал протест на постановление от ***, указав в обоснование, что на момент направления в адрес ТретьеЛицо1 в *** года письма ОАО АКБ «Росбанк», Федеральный закон от *** № 152-ФЗ «О персональных данных» вступил в законную силу. Просит отменить постановление от *** как необоснованное.

Учитывая, что копия постановления получена прокуратурой *** ***, срок подачи настоящего протеста не пропущен.

Куценко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста уведомлена надлежащим об разом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, обеспечила явку защитника. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие не явившейся Куценко Е.В.

В судебном заседании представитель прокуратуры *** протест поддержал.

Представитель Управления Роскомнадзора по *** Представитель1 протест прокурора *** поддержал.

Защитник Куценко Е.В. - Адвокат1 считает, что постановление от *** законно, оснований для удовлетворения протеста нет.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что *** в Управление Роскомнадзора по *** обратился с заявлением гражданин ТретьеЛицо1 по факту нарушения операционным офисом «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» законодательства о персональных данных. Из прилагаемого к заявлению письма ОАО АКБ «Росбанк» за подписью директора Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Куценко Е.В. следует, что ТретьеЛицо1 является клиентом ОАО АКБ «Росбанк», на его имя открыт текущий банковский счёт, в связи с реорганизацией Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в операционный офис «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» средства клиента ТретьеЛицо1 перечислены на корреспондентский субсчёт Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк», открытый в ГРКЦ Банка России, указан также новый номер банковского счёта клиента в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк». Вместе с тем, из заявления ТретьеЛицо1 следует, что он никогда в данный банк за услугами не обращался.

На основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ***-к от *** в период с 23 по *** Управлением Роскомнадзора по *** проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО АКБ «Росбанк» (операционный офис «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк») в целях проверки обращения ТретьеЛицо1

Установлено, что, согласно информации ОАО АКБ «Росбанк» *** в Банке «Дальневосточное ОВК» (ОАО) клиенту ТретьеЛицо1 был открыт личный банковский счёт, на основании его (Осинцева) заявления в рамках «зарплатного» проекта с ***. При этом, документы, подтверждающие волеизъявление ТретьеЛицо1 на открытие счёта уничтожены в *** как документы с истекшим сроком хранения.

Согласно информации ФГБОУ ВПО «***», представленной в Управление Роскомнадзора по ***, в *** ТретьеЛицо1 в трудовых отношениях с университетом не состоял. Согласно бухгалтерским данным за перио*** года ТретьеЛицо1 заработная плата не начислялась, не выдавалась и не перечислялась, данные на открытие банковского счета в ОАО АКБ «Росбанк» в *** на ТретьеЛицо1 не подавались, заявление на перечисление в ОАО АКБ «Росбанк» в бухгалтерию *** не поступало, указанный расчётный счёт в информационной базе бухгалтерии университета не значится.

Результаты проверки отражены в акте проверки № *** от ***

Из материалов дела также усматривается, что по результатам проведения прокуратурой *** проверки по обращению Управления Роскомнадзора по *** по вопросу нарушения операционным офисом «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» законодательства о персональных данных *** заместителем прокурора *** ТретьеЛицо1 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» Куценко Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральным законом «О персональных данных» N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. (с изменениями и дополнениями) информация о гражданах (персональные данные) определяется как любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация (ч. 1 ст. 3 указанного Закона). Свойства данной информации - обеспечивать идентификацию конкретного лица - предопределяют отнесение ее к категории конфиденциальной, т.е. информации с ограниченным доступом. Обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных (для статистических или иных научных целей), а также в отношении общедоступных персональных данных (ч. 3 ст. 6, ст.7). Указанный режим персональной информации обусловливает необходимость правовой защиты ее конфиденциальной части.

Такая защита обеспечивается в первую очередь путем установления конституционного запрета осуществлять сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также требованием судебного решения для ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. ст. 23 и 24 Конституции РФ). Статьей 19 Конституции РФ запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Федеральный закон «О персональных данных» рассматривает согласие субъекта персональных данных на обработку сведений о его частной жизни в числе одного из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, включая информацию персонального характера.

Статья 13.11 КоАП РФ закрепляет в качестве основания применения административной ответственности нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Упомянутый Федеральный закон регулирует данный порядок, устанавливая принципы и условия обработки персональных данных, обеспечивающие, в том числе порядок реализации права субъекта данных на согласие, обязанности оператора по обработке персональных данных.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 3 ст. 9 этого же Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт использования банковского счёта клиентом ОАО АКБ «Росбанк» ТретьеЛицо1 подтверждается выпиской о движении денежных средств, согласно которой на основании платёжного поручения от *** на счёт ***, открытый на имя ТретьеЛицо1 в банке Дальневосточное ОВК» (ОАО) последнему зачислена заработная плата в размере ***.

Согласно ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из пояснений представителя Куценко Е.В. следует, что в Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» вышеназванный счет клиента ТретьеЛицо1 был переведён в связи с реорганизацией Банка «Дальневосточное ОВК» (ОАО) путём присоединения, так как на момент реорганизации на счете клиента ТретьеЛицо1 имелся остаток денежных средств, а какие-либо указания от клиента по вопросу функционирования данного счёта отсутствовали. В Амурском филиале ОАО АКБ «Росбанк» был присвоен новый номер данному счёту клиента ТретьеЛицо1 - ***. В связи с переводом Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в статус операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала с *** произошло изменение реквизитов счетов клиента, новый номер счета, новый номер счета клиента ТретьеЛицо1 - ***. О произошедших изменениях в реквизитах счета Банк проинформировал клиента ТретьеЛицо1 путём направления соответствующего письменного сообщения.

Материалами дела подтверждается, что на момент открытия ТретьеЛицо1 банковского счёта последний состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «***». Также подтверждается факт выдачи ТретьеЛицо1 заработной платы наличным и безналичным путём: выпиской о движении денежных средств по счету ***, открытого ТретьеЛицо1; скриншотом из Банковской информационной системы (БИС); письмом ФГБОУ ВПО «***» *** от *** (л.д. 60), согласно которого ТретьеЛицо1 приказом ***-к от *** был принят на работу с почасовой оплатой труда в *** для руководства дипломным проектированием и рецензированием дипломных работ студентов на *** гг., заработная плата ТретьеЛицо1 выдавалась через кассу университета, расчетно-платёжные ведомости не сохранились в связи с истечением срока их хранения.

Из материалов дела также усматривается, что, согласно акту *** заявление клиента на открытие счёта, иные документы, касающиеся вопроса открытия личного банковского счёта, а также Договор о приёме и перечислении платежей на счета физических лиц, заключённый с *** в *** как документы с истекши сроком хранения, согласно действующей на тот период времени Типовой инструкции по делопроизводству и архивному хранению дел в филиалах АКБ «Росбанк».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О персональных данных» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд также учитывает мнение Пленума ВАС РФ, изложенное в пункте 16 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от *** ***, а именно: выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на момент открытия банковского счета клиенту ТретьеЛицо1 (***) нормативно-правовой акт, регламентирующий правоотношения в сфере защиты и обработки персональных данных (Федеральный закон «О персональных данных» N 152-ФЗ от ***) отсутствовал. На указанный момент времени в банковской сфере в целях соблюдения интересов граждан действовал режим банковской тайны, определённый ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, счет клиенту ТретьеЛицо1 был открыт в банке «Дальневосточное ОВК» (ОАО), именно этой кредитной организацией осуществлялась обработка персональных данных клиента ТретьеЛицо1

Из материалов дела следует, что Куценко Е.В. работала в должности начальника Центрального отделения операционного отдела Банка «Дальневосточное ОВК» (ОАО) с *** Приказом ***-кл от *** Куценко Е.В. принята на работу в ОАО АКБ «Росбанк» *** на должность заместителя директора по розничному бизнесу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк». Согласно приказу ***-кл от *** Куценко Е.В. принята на должность директора Амурского филиала с *** Согласно приказу ***-кл от *** Куценко Е.В. переведена на должность директора Операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк». Основание приказа - изменение к трудовому договору № CAVO от *** (л.д. 32).

Таким образом, на момент открытия ТретьеЛицо1 банковского счёта Куценко Е.В. не являлась руководителем структурного подразделения ОАО АКБ «Росбанк» и в её служебные обязанности не входило исполнение требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.

Суд также пришёл к выводу о том, что обработка персональных данных ТретьеЛицо1 осуществлялась в рамках исполнения договора банковского счёта, заключенного с указанным гражданином правопредшественником ОАО АКБ «Росбанк» - Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО), следовательно, согласие субъекта персональных данных - ТретьеЛицо1 в данном случае не требуется.

Директором операционного офиса «Амурский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» Куценко Е.В. в отношении клиента ТретьеЛицо1 не допущено разглашения сведений и информации, составляющей банковскую тайну. Банк надлежащим образом осуществлял обслуживание чета клиента, выполняя предусмотренные действующим законодательством операции по указанному счёту, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, имеющейся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таком положении, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Куценко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, правомерен и обоснован. Мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения в отношении Куценко Е.В. дела об административном правонарушении. Протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - оставить без изменения, протест прокурора *** - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           Н.Н. Чучумаев