Определение по делу № 2-1000/2015 ~ М-905/2015 от 22.07.2015

Дело № 1000/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда ________ Зенкова Л.Н.,

с участием представителя истцов Миллер Т.М, Миллер В.В.- Пузанова А.А. действующего по доверенностям от (дата).,

представителя ответчика администрации ________ -Кузьминича Д.А., действующего на основании доверенности от (дата) года,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Т. М., Миллера В. В.ча к администрации ________, Торговому потребительскому обществу "ШАНС" о признании права собственности на доли в земельном участке,

установил:

Миллер Т.М., Миллер В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право общей собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером ............, площадью ............ кв.м., расположенный по адресу: ________, ________.________. В обосновании требований указали, что в (дата) году они приобрели в общую долевую собственность в равных долях по ________ доли каждому, ............ доли подсобного помещения здания магазина площадью ............ кв.м., расположенного по адресу: ________, ________.________; при этом другая ............ доли указанного помещения принадлежала Торговому потребительскому обществу «Шанс». На момент совершения сделки купли-продажи долей, земельный участок (кадастровый номер ............), на котором расположено подсобное помещение здания магазина, принадлежало продавцам на праве аренды на основании Договора № аренды земельного участка на территории ________ от (дата) года. Свои права на доли в подсобном помещении здания магазина они надлежащим образом зарегистрировали после совершения сделки.

В ............ года они узнали, что земельный участок площадью ............ кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ________, ________.________ был продан (дата) администрацией ________ по Договору купли-продажи земельного участка № Торговому потребительскому обществу «Шанс» - в настоящее время право собственности Торгового потребительского общества «Шанс» на указанный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано.

Истцы Миллер Т.А., Миллер В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Пузанов А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Пузанов А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ________, ________.________, в силу статьи 19 Земельного кодекса РФ не может быть отнесен к муниципальной собственности, так как на указанный земельный участок установлена общая долевая собственность - данный земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, орган местного самоуправления, исходя из требований законодательства, не может распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ________, ________.________, в силу закона.

Представитель ответчика Кузьминич Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С заявлением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером № Миллер Т.М., Миллер В.В. в органы исполнительной власти, уполномоченные распоряжаться земельными участками, не обращались. Подавая в суд исковое заявление, путем признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Миллер Т.М., Миллер В.В., пытаются избежать его выкупа, причинив убытки консолидированному бюджету в сумме ............ рублей, и тем самым злоупотребляют своими правами.

Представитель ответчика ТПО «Шанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд определил исковые требования Миллер Т.М, Миллер В.В. оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии сост.ст.11, 29 ЗК РФ (в редакции (дата) года) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжениеземельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставлениегражданам и юридическим лицамземельныхучастковизземель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правомпредоставлениясоответствующихземельныхучастковв пределах их компетенции в соответствии со ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представительистцапо доверенности Пузанов А.А. подтвердил, что Миллер Т.М. и Миллер В.В. по вопросу оформления земельногоучасткав ________ не обращались.

Учитывая, чтоистцаминесоблюдендосудебныйпорядокразрешения спора, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Миллер Т. М., Миллер В. В.ча к администрации ________, Торговому потребительскому обществу "ШАНС" о признании права собственности на доли в земельном участке, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Л.Н. Зенкова.