Постановление по делу № 13-37/2019 от 24.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко                              26 апреля 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                     Кочневой М.Б.,

при секретаре                             Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трифонова Сергея Анатольевича об отмене заочного решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-173/2019 по иску Сидорака Дмитрия Васильевича к Трифонову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-173/2019 с Трифонова Сергея Анатольевича в пользу Сидорака Дмитрия Васильевича взыскана задолженность по договору займа № от 22 января 2016 года в размере 180 000 рублей, проценты по неустойке в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, обращено взыскание на транспортное средство марки МАЗ544008-060-021, модификация (тип) транспортного средства: грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, шасси №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, начальная продажная стоимость установлена в 180 000 рублей.

24 апреля 2019 года ответчик Трифонов С.А., действуя через своего представителя, обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного решения, ходатайствуя о восстановления срока для его подачи. В обоснование доводов заявления указано, что о времени и месте рассмотрении дела ответчик был извещен в день судебного заседания, пояснив, что находится в командировке и не имеет возможности участвовать в судебном разбирательстве, между тем, дело было рассмотрено по существу в его отсутствие. Указанное, по мнению заявителя, лишило его, как участника судебного разбирательства возможность представлять возражения и доказательства по существу заявленных требований. О вынесенном судебном решении заявителю стало известно 19 апреля 2019 года посредством интернет-сайта суда.

Заявитель Трифонов С.А., его представитель по доверенности Лоскутов В.С., заинтересованное лицо Сидорак Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, однако в силу положений статьи 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст. 112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска.

Восстановление срока возможно, если только ходатайство и заявление поданы до истечения срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-173/2019 по иску Сидорака Дмитрия Васильевича к Трифонову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

Взыскать с Трифонова Сергея Анатольевича в пользу Сидорака Дмитрия Васильевича задолженность по договору займа № от 22 января 2016 года в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты по неустойке в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, по оказанию юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.Обратить взыскание на транспортное средство марки МАЗ544008-060-021, модификация (тип) транспортного средства: грузовой седельный тягач, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, шасси №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов (л.д.75-79).

Из протокола судебного заседания от 3 апреля 2019 года следует, что ответчик Трифонов С.А. не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, что подтверждается телефонограммой (л.д.70-73).

Вышеуказанное решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года направлено в адрес ответчика, вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.88-89).

В законную силу решение суда не вступило.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, заявителем указывается, что о его принятии ему стало известно лишь 19 апреля 2019 года при мониторинге информации, размещенной на интернет-сайте суда. Заявление об отмене заочного решения суда подано посредством обращения в суд в электронном виде 24 апреля 2019 года, то есть по истечению семидневного срока, установленного процессуальным законодательством.

Учитывая изложенные в ходатайстве доводы, а также обстоятельство, что срок на апелляционное обжалование заочного решения не истёк, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, законодателем определено, что повлечь отмену заочного решения может не каждое из указанных выше оснований в отдельности, а только наличие данных оснований в совокупности.

В своем заявлении ответчиком Трифоновым С.А указывается о его нахождении в период рассмотрения дела в другом регионе, оспариваются требования истца по существу и указывается о наличии документальных подтверждений, опровергающих доводы искового заявления.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика об отмене заочного решения Муравленковского городского Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 года подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Трифонова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-173/2019 по иску Сидорака Дмитрия Васильевича к Трифонову Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании в помещении Муравленковского городского суда на 28 мая 2019 года в 11:30 часов.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

СУДЬЯ         /подпись/            М.Б. КОЧНЕВА