Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-394/2021 от 25.03.2021

                                                                                              Дело №12-394/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                       25 мая 2021 года

           Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Бондаренко В.В., будучи не согласным с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просит восстановить срок на подачу данной жалобы, мотивирует просьбу тем, что первоначальная жалоба подана им в установленные законом сроки, однако была возвращена судом в связи с отсутствием подписи.

В судебном заседании Бондаренко В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что по постановлению мирового судьи срок уплаты штрафа указан до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, штраф ДД.ММ.ГГГГ он оплатил своевременно.

Выслушав Бондаренко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Учитывая, что заявителем пропущен срок по объективным причинам, суд считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бондаренко В.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Постановление получено Бондаренко В.В. ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный КоАП РФ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.В. штраф не уплатил.

Доказательств того, что Бондаренко В.В. предоставлялась рассрочка, отсрочка уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаренко В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан верный вывод о виновности Бондаренко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представленная заявителем копия квитанции об оплате штрафа также не опровергает выводы о виновности Бондаренко В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф, согласно данной квитанции, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного законом.

Ошибочное указание мировым судьей даты, до которой должен был быть оплачен штраф (до ДД.ММ.ГГГГ) также не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях заявителя.

Наказание назначено Бондаренко В.В. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░