Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2022 ~ М-474/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                             г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Абушмановой Г.В.,

секретаря судебного заседания         Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2022 по исковому заявлению Прокурора Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Гундориной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Гундориной М.А., обратился в суд с иском к ООО «Эмульсионные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2022 года в размере 9 031 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению Гундориной М.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Эмульсионные технологии», в ходе которой установлено, что Гундорина М.А. работает в ООО «Эмульсионные технологии» в должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ, ей была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2022 года в размере 9 031 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой прав.

Старший    помощник    прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснила, что заработная плата за январь 2022 года была выплачена после подачи иска в суд, поэтому просила взыскать компенсацию морального вреда, так как права работника были нарушены.

Истец Гундорина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эмульсионные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что в настоящее время задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Гундорина М.А. работает в ООО «Эмульсионные технологии» в должности менеджера по персоналу с ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за январь 2022 году была выплачена с нарушением установленных трудовым законодательством сроков.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя. Физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истца на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определяя к взысканию сумму в 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в защиту прав, свобод и законных интересов Гундориной Марины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии» о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эмульсионные технологии»» в пользу Гундориной Марины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 марта 2022 года

Судья:            /подпись/                Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:                Секретарь: