Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2013 ~ М-596/2013 от 23.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Ковалевой С.Г. и ее представителя адвоката Селивановой Н.П. действующей на основании ордера,

представителя ответчика Башковой С.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

третьего лица Ковалева В.И.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой С.Г. к Салтыкову Л.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева С.Г. обратилась в ? городской суд к Салтыкову Л.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA ?, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № заключенную между продавцом Ковалевой С.Г. и покупателем Салтыковым Л.Н. недействительной и взыскании судебных расходов. На момент подачи иска цена иска истцом не указана в связи с отсутствием данных по оспариваемому договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила цену иска и дату сделки, просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA ?, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № заключенную между продавцом Ковалевой С.Г. и покупателем Салтыковым Л.Н. и взыскании судебных расходов.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика Башкова С.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в г. <адрес> по месту фактического жительства ответчика Салтыкова Л.Н., поскольку ответчик около 10 лет проживает в г. <адрес> в настоящее время работает специалистом отдела снабжения в ООО «?» в <адрес>.

Истец и его представитель возражали против передачи дела на рассмотрение в <адрес>, поскольку считают недействительным представленный ответчиком договор найма, ответчика часто видят в <адрес>. При этом, ходатайствуют о передаче дела мировому судье в <адрес> и <адрес>, поскольку цена иска составляет <данные изъяты> рублей, на момент подачи иска цена продажи автомобиля по оспариваемому договору известна истцу не была.

Третье лицо Ковалев В.И. возражал против передачи дела на рассмотрение в <адрес>.

Вопрос о подсудности дела суд решает исходя из первоначально заявленного иска поскольку, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. При этом, учитывая, что при подаче иска не была указана его цена, в силу того, что истице она была не известна, после получения оспариваемого договора цена иска была определена в 30000 рублей.

Согласно п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из изложенного дело подсудно мировому судье.

Кроме того, согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом не предусмотрено предъявление иска по месту регистрации ответчика. Иск предъявлен к Салтыкову Л.Н. в ? городской суд по двум адресам, в том числе по месту регистрации ответчика, по указанным в иске адресам ответчик не проживает, направленную судом по почте корреспонденцию не получил, корреспонденция, направленная курьером получена сестрой ответчика. Из представленных представителем ответчика документов следует, что на момент подачи иска и в настоящее время ответчик проживает в <адрес>, что подтверждается справкой участкового, из которой следует, что Салтыков Л.Н. фактически проживает по адресу <адрес> с мая 2012 года по настоящее время. Кроме того, согласно справки с места работы Салтыков Л.Н. работает в ООО «?» в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству ? городского суда с нарушением правил подсудности

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту его жительства по адресу <адрес>

Следовательно, данное гражданское дело не подсудно городскому суду и должно быть передано по подсудности Мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Ковалевой С.Г. к Салтыкову Л.Н. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и взыскании судебных расходов – передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через ? городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.