Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-2/2016 (12-88/2015;) от 17.12.2015

Дело 12-2/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 19 января 2016 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Забиш А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А., на постановление главного государственного инспектора Мильковского муниципального района по пожарному надзору Терёшкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

Признать директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Мильковского муниципального района по пожарному надзору Терёшкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимов С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимов С.А. подал в суд жалобу, в которой просит изменить постановление должностного лица за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20. 4 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Считает, что ему неправомерно вменено нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, которым установлено наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (проектные решения или специальные технические условий), поскольку данная документация была предоставлена главному государственному инспектору. На праве оперативного управления на балансе Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «МДЮСШ» находятся объекты, расположенные по адресам: с. Мильково ул. Ленинская д. 28, с. Мильково ул. Советская д.55, ул. Томская д. 1. МКОУ ДОД «МДЮСШ» является единым, по отношению к указанным объектам, хозяйствующим субъектом. Юридическим адресом учреждения является: с. Мильково ул. Ленинская д. 28. На объектах по ул. Советская д. 55 и Томская д. 1 проводятся только тренировочные занятия по видам спорта и на данных объектах не имеется возможности хранить какую-либо документацию, ввиду отсутствия и невозможности оборудования помещения для хранения документации. Вся исполнительная документация хранится в кабинете директора на объекте по адресу: с. Мильково ул. Ленинская д. 28. Но, несмотря на указанные обстоятельства, главный государственный инспектор усмотрел нарушение п.61 Правил. В части хранения посторонних предметов на путях эвакуации в общем коридоре подвального помещения и на путях эвакуации лестничного марша из подвального помещения, так же считает, что с его стороны не было никаких нарушений, поскольку это была вынужденная мера, так как на момент проверки в школе проходили ремонтные работы в рамках подготовки школы к новому учебном году и во избежание пропажи материальных ценностей было принято решение хранить их на лестничном марше выхода из подвала и в коридоре подвального помещения. По окончании ремонтных работ, которые завершились до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, эвакуационные выходы были освобождены от посторонних предметов. Таким образом, он действовал в состоянии крайней необходимости, так как причиненный вред является менее значительным предотвращенного им вреда.

Кроме того, считает при что вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что все выявленные в ходе проведения проверки нарушения были устранены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании директор МКОУ ДОД «МДЮСШ Трофимов С.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Главный государственный инспектор ММР по пожарному надзору Терёшкин А.И. извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Заместитель прокурора Мильковского района Волосюк А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, просил дело рассмотреть без участия прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, приходит к следующему.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон №69-ФЗ от 21.12.1994 года).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу требований стать 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Мильковского района с привлечением специалиста Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Камчатскому краю была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, а так же законодательства об антитеррористической защищенности в МКОУ ДОД «МДЮСШ».

В ходе проверки, в МКОУ ДОД «МДЮСШ» были выявлены нарушения требований противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390 «О противопожарном режиме» (далее по тексту Правила) а именно:

- в нарушение требований п.22 Правил, в помещении раздевалки спортивного зала, расположенного по адресу: Камчатский край, село Мильково ул. Томская д. 1, не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшегося отверстия в месте прокладки, электрического кабеля для электролампы освещения;

- в нарушение требований п.42, п.477 Правил, в помещении МКОУ ДОД «МДЮСШ», расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, улица Ленинская д. 28, электролампы освещения в подвальном помещении эксплуатируются без колпаков (рассеивателей), предусмотренными конструкцией светильников (на огнетушителях отсутствует пломба с нанесенной на ней информацией обозначающей дату зарядки огнетушителя с указанием месяца и года;

- в нарушение п.61 Правил в помещении спортивного зала, расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, улица Томская д. 1, а так же в помещении стадиона «Восход», расположенного по адресу: с. Мильково ул. Советская д. 55 отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (проектные решения или специальные технические условия на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, которые должны соблюдаться при монтаже, ремонте, обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений), а в помещении в МКОУ ДОД «МДЮСШ», расположенного по адресу: Камчатский край, Мильковский район, улица Ленинская д. 28, нарушение п. 36 Правил на путях эвакуации в общем коридоре подвального помещения и на путях эвакуации лестничного марша из подвального помещения хранятся посторонние предметы.

17 августа 2015 года заместителем прокурора Мильковского района Волосюк А.С. в отношении директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. С.А.: за нарушение требований п. 22 Правил, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ; за нарушение требований п.п. 42, 477 Правил возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; за нарушение требований п.п.61,36 Правил возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора ММР по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, за указанные нарушения требований пожарной безопасности, директор МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. С.А. привлечен к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления, основаниями для привлечения Трофимова С.А. С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ послужило, в том числе, и нарушение им п. 61 Правил, а именно, в той части согласно которой, на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В обоснование своих возражений о нарушении им требований п. 61 Правил, директором МКОУ ДОД МДЮСШ Трофимовым С.А. был предоставлен Акт испытания и проверки работоспособности средств пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, План пожарной сигнализации стадиона «Восход», Акт испытания и проверки сигнализации от 13.02.2007 года и Акт обследования объекта для монтажа охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ год, План пожарной сигнализации спортзала ДЮСШ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, должностным лицом не дана оценка представленным документам. Из текста постановления не понятно, в чем выразилось нарушение директором МКОУ ДОД МДЮСШ Трофимовым требований п. 61 Правил, в их несоответствии требованиям закона о Пожарной безопасности или в том, что данная документация не хранится непосредственно на объекте, где установлена охранно-пожарная сигнализация. Вместе с тем, как видно из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, данная документация была предоставлена инспектору Терёшкину А.И.

При таких обстоятельствах, из объема правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит исключение указания на нарушение директором МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимовым А.С. требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части факт нарушения директором МКОУ ДОД МДЮСШ Трофимовым С.А. требований пожарной безопасности, отраженных в акте составленном по результатам проведенной 06.08.2015 года проверки, суд считает установленными и доказанными в полном объеме, что полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях (л.д.1-7; 75-80; 146-152); актом проверки исполнения требований пожарной безопасности (л.д.8.-9); приказом о назначении Трофимова С.А. С.А. директором МОУ ДОД ДЮСШ с 28.10.2010 года (л.д.14).

Доводы Трофимова С.А. С.А. об отсутствии в его действиях нарушений п.36 Правил, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, по причине проведения в школе ремонтных работ в связи с чем, он был вынужден в целях сохранности имущества поставить спортивный инвентарь, переносную лестницу и два мешка цемента на путях эвакуационного выхода, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Директором МДЮСШ Трофимова С.А. С.А. не представлено доказательств объективно свидетельствующих, что хранение посторонних предметов на эвакуационных путях было вызвано крайней необходимостью. Проведение в помещении ремонтных работ такими обстоятельствами не являются. Кроме того, загромождение путей эвакуации посторонними предметами в данном случае в случае возникновения пожара ставило под угрозу, как жизнь работников образовательного учреждения, так и рабочих проводивших ремонтные работы.

Доводы Трофимова С.А. С.А. о том что, все выявленных в ходе проведения проверки нарушения требований пожарной безопасности были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но это обстоятельство не было учтено при рассмотрении дела в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает заслуживающим внимание, поскольку добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор, никем опровергнуто не было, в тексте постановления этому доводу также не дана юридическая оценка, и суд признает указанное обстоятельство, смягчающим административную ответственность, так как оно предусмотрено п. 7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного наказания.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Как следует из постановления, наказание назначено Трофимову С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Нарушений срока привлечения к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. С.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Мильковского муниципального района по пожарному надзору Терёшкина А.И. от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МКОУ ДОД «МДЮСШ» Трофимова С.А. С.А. изменить, исключив из объема правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ указание на нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 года №390.

Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный надзор.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.В. Забиш