Решения по делу № 2-445/2014 (2-3973/2013;) ~ М-3092/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-№/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Семеновой Т.С.,

представителя заинтересованного лица Банк ВТБ24 (ЗАО) по доверенности Иванова С.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Третьякова И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - не уведомление Третьякова И.Н. о возбуждении исполнительного производства, не уведомление Третьякова И.Н. о наложении ареста на его имущество, нарушение действующего законодательства при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлении акта ареста (описи имущества) в адрес Третьякова И.Н., нарушение действующего законодательства при передаче арестованного имущества на реализацию, нарушение действующего законодательства при составлении акта приема передачи документов, характеризующих переданное имущество на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Третьяков И.Н. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - не уведомление Третьякова И.Н. о возбуждении исполнительного производства, не уведомление Третьякова И.Н. о наложении ареста на его имущество, нарушение действующего законодательства при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлении акта ареста (описи имущества) в адрес Третьякова И.Н., нарушение действующего законодательства при передаче арестованного имущества на реализацию, нарушение действующего законодательства при составлении акта приема передачи документов, характеризующих переданное имущество на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 25.09.2012г. № о взыскании с Третьякова И.Н. в пользу БАНК ВТБ 24 (ЗАО) денежной суммы по кредитному договору № от 19.12.2008г. в размере 2 326 336,32 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> и принадлежащую Третьякову И.Н. на праве собственности и находящуюся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО) путем ее реализации с открытых торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 032 000 рублей. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. О возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен надлежащим образом и не мог участвовать в исполнительных действиях проводимых судебным приставом-исполнителем. На интернет-сайте федерального ресурса по реализации заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ заявитель увидел информацию о выставлении его квартиры по адресу <адрес> на торги сроком проведения ДД.ММ.ГГГГ В свой адрес никаких почтовых отправлений от службы судебных приставов он не получал. ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ознакомился с материалами исполнительного производства. Таким образом, о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст.441 ГПК РФ заявление подается в суд в течении 10 дней с даты когда должнику стало известно о нарушении своих прав. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ гг. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. С указанными действиями и вынесенными постановлениями и актами заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права. Он имеет право на участие в реализации заложенного имущества с надлежащим соблюдением норм действующего законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Четина М.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 3209/13/02/59. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанная статья в п. 17 предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Указанное постановление в указанные сроки в его адрес не направлялось и ему не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Он не мог присутствовать при совершении указанных действий судебного пристава-исполнителя в связи с не уведомлением о них надлежащим образом и нахождением в командировке в не территории <адрес>. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста не содержит адреса представителя взыскателя, также не указан адрес лица, которому имущество передается на хранение. Также в нарушении указанной статьи закона копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) в его адрес не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хариной Н.А. составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество. В данном акте в перечне передаваемых документов не указаны регистрационные номера документов, даты их выдачи. Поэтому невозможно определить какие документы были переданы и каким образом они характеризуют переданное на реализацию имущество. И вообще относятся ли переданные документы к реализуемому имуществу. В соответствии с ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. Исходя из содержания акта видно, что свидетельство о государственной регистрации права не передавалось, хотя на реализацию выставлен объект недвижимости и данное свидетельство является единственным документом, подтверждающим право собственности на выставленный на торги объект недвижимости. В поручение № 286/КИ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> указано, что имущество принимается в течении пяти рабочих дней после даты подписания договора на реализацию имущества. Указанный договор не присутствует в материалах исполнительного производства. Считает, что нарушения, допущенные при составлении указанных выше документов, влекут их недействительность, так как их содержание не соответствует действующему законодательству РФ. Таким образом, недействительность документов, обязательных для осуществления передачи на реализацию недвижимого имущества влечет недействительность процедуры проведения реализации недвижимого имущества должника на торгах. В связи с нарушениями прав заявителя в действиях судебных приставов по указанному исполнительному производству, не будучи надлежащим образом, уведомленным о возбуждении исполнительного производства, он только ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в <адрес> о предоставлении рассрочки и отсрочки исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ранее он не мог воспользоваться своими законными правами на получение рассрочки и отсрочки исполнения решения суда. Продажа имущества на торгах до вынесения судом решения о предоставлении ему рассрочки, сделает затруднительным, можно сказать почти невозможным поворот исполнения решения суда. В соответствии с ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд может приостановить исполнительное производство в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим просит приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судебных приставов по <адрес> ФССП по <адрес> на срок до рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Четиной М.С., его действий. Поворот исполнения судебного решения может быть достаточно затруднительным, поскольку имущество уже выставлено на торги со сроком проведения последних ДД.ММ.ГГГГ Имущество будет реализовано в рамках исполнительного производства третьему лицу, которое, в свою очередь, может распорядиться им по своему усмотрению. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - не уведомление Третьякова И.Н. о возбуждении исполнительного производства, не уведомление Третьякова И.Н. о наложении ареста на его имущество, нарушение действующего законодательства при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., не представлении акта ареста (описи имущества) в адрес Третьякова И.Н., нарушение действующего законодательства при передаче арестованного имущества на реализацию, нарушение действующего законодательства при составлении акта приема передачи документов, характеризующих переданное имущество на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель Третьяков И.Н. в судебное заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Семенова Т.С. доводы заявления поддерживает в полном объеме.

Судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Харина Н.А., Харинцева Н.В., Четина М.С., а также представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку права Третьякова И.Н. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Как указано в статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 3 статьи 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно статье 28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю в процессе исполнения требований исполнительных документов предоставлено право совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 31.01.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Четиной М.С. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Индустриального районного суда <адрес> № от 25.09.2012г. о взыскании с Третьякова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 2 326 336 руб. 32 коп., обращении взыскания на заложенное имущество 2-х комнатную квартиру, общей площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Третьякову И.Н. и находящуюся в залоге у ЗАО банка ВТБ24.

Также установлено, что 13.02.2013г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен акт описи и ареста имущества, согласно которому описи и аресту подвергнута двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> и на основании которого ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель ЗАО Банк ВТБ24 Полыгалов О.А.

29.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Хариной Н.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

16.10.2013г. Росимущество направило поручение в ООО «Уралтрансэкспедиция» о реализации заложенного имущества Третьякова И.Н.: 2-х комнатную <адрес>.

23.10.2013г. по акту приема-передачи документы для реализации имущества переданы ООО «Уралтрансэкспедиция».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом – исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.6, 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом – исполнителем, понятыми, лицом, которому передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не была дана возможность участия в составлении акта описи и ареста ничем не подтверждены. Доводы Третьякова И.Н. о не направлении в адрес заявителя документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, являются несостоятельными и опровергаются реестрами отправления почтовой корреспонденции, из которых следует, что в адрес должника Третьякова И.Н. посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также иные исполнительные документы. Указанные исполнительные документы, за исключением постановления о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» по известному адресу должника. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают на обязанность должностного лица направить копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), но не устанавливать факт получения или неполучения копии документа. Однако факт нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не повлекло нарушение его прав, поскольку Законом предусмотрен срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с момента его направления. Таким образом, оспариваемые Третьяковым И.Н. действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и его прав и свобод не нарушают.

В соответствии с п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.8 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Вместе с тем, факт отсутствия в акте приема-передачи документов, характеризующих переданное на реализацию имущество, и отсутствие в материалах исполнительного производства договора на реализацию имущества, на которые ссылается заявитель, не изменяет содержание оспариваемого постановления, не влечет по данному основанию его незаконность и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебные приставы-исполнители бездействий, противоречащих действующему законодательству не допустили, прав и охраняемых законных интересов граждан и юридических лиц не нарушили, действовали в соответствии с принципами и задачами исполнительного производства, и в пределах полномочий.

Руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Третьякова И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - не уведомление Третьякова И.Н. о возбуждении исполнительного производства, не уведомление Третьякова И.Н. о наложении ареста на его имущество, нарушение действующего законодательства при составлении акта ареста (описи имущества) от 13.08,13 г., не представлении акта ареста (описи имущества) в адрес Третьякова И.Н., нарушение действующего законодательства при передаче арестованного имущества на реализацию, нарушение действующего законодательства при составлении акта приема передачи документов, характеризующих переданное имущество на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ветлужских Е.А.