Приговор по делу № 1-366/2016 от 18.10.2016

Дело № 1-366/2016г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                            17 ноября 2016 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Кучеренко А.С., Трухина В.П.,

защитника – адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов Трухина В.П.), защитника – адвоката Крымской Н.Л., представившей удостоверение № и ордер № (в защиту интересов Кучеренко А.С.)

потерпевших М., К., М., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кучеренко А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2012 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

22.04.2013 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

25.07.2013 года определением Забайкальского краевого суда изменен срок, к отбытию 2 года 7 месяцев; 18.11.2015 года освобождённого по отбытии наказания.

содержащегося под стражей с 25.07.2016 г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Трухина В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 26.07.2016 г. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко А.С. и Трухин В.П. совершили два преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 чт. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 чт. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

15 июля 2016 года около 21.00 часов ранее знакомые Кучеренко А.С. и Трухин В.П., находясь в г. Чита, договорились между собой совершить хищение имущества граждан, находящихся в домах баз отдыха, расположенных на <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, с целью личной наживы 15 июля 2016 года около 22.30 часов Кучеренко А.С., Трухин В.П. приехали на <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к дому № <адрес> <адрес>, убедившись, что входная дверь не закрыта, а проживающие в доме лица спят и не смогут им помешать, действуя согласовано ранее распределенным ролям Кучеренко А.С. остался на месте и наблюдал за окружающей обстановкой, а Трухин В.П. путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил: сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 4 900 рублей, чехол для телефона стоимостью 700 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие М., также похитил сотовый телефон марки «Highscreen» стоимостью 6 800 рублей, чехол для телефона стоимостью 700 рублей, принадлежащие М., также похитил ключи от автомобиля марки <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для К. После чего Трухин В.П. и Кучеренко А.С., продолжая совместные преступные действия, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» находящегося в 3 метрах от дома № 3 и с помощью данного ключа проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитили денежные средства в размере 2000 рублей, ключи от квартиры <адрес>, не представляющие материальной ценности, также документы, не представляющие материальной ценности.

В результате тайного хищения М. был причинен материальный ущерб в размере 6 600 рублей, который является для неё значительным; материальный ущерб М. в размере 7 500 рублей, который для нее является значительным; материальный ущерб К. в размере 2 000 рублей.

Кроме того, 16 июля 2016 года около 04.30 часов Кучеренко А.С. и Трухин В.П., находящиеся на территории <адрес>, имевшие при себе похищенные ранее ключи от квартиры К., договорились между собой совершить кражу имущества, находящегося в квартире <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2016 года в 05.30 часов они прибыли в г. Читу по выше указанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем отмыкания замка похищенным ключом незаконно проникли в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили: денежные средства в сумме 18 000 рублей, ноутбук марки «Асеr» стоимостью 22 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 18 000 рублей, золотые серьги в виде «снежинки» стоимостью 13 000 рублей, золотые серьги в виде «цветка» стоимостью 15 000 рублей, золотую подвеску в виде «иконки» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие К., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, Кучеренко А.С. совершил два преступления - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

06 июля 2016 года около 21.00 час. Кучеренко А.С., находясь в г. Чита, решил совершить кражи из жилых домов, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя задуманное в указанное выше время, Кучеренко А.С. на автомашине «<данные изъяты>» приехал на <адрес>». 07 июля 2016 года в период времени с 02.00 час. до 08.00 час. Кучеренко А.С. убедившись, что в доме <адрес> открыта входная дверь, а проживающие в доме лица спят, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил: сотовый    телефон марки «Флай» стоимостью 3 700 рублей, сотовый телефон марки «МТС» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие П. Выйдя из дома, проверив сотовые телефоны, Кучеренко А.С. увидел, что к одному из телефонов подключена услуга «Мобильный банк». Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, используя похищенный сотовый телефон Кучеренко А.С. произвел хищение денежных средств, принадлежащих П., в сумме 8 000 рублей, хранящиеся на ее счете путем перевода на банковскую карту своего родственника М.

В результате преступных действий Кучеренко А.С. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, 23 июля 2016 года около 21.00 час. находясь в г. Чита решил совершить кражи из жилых домов, расположенных на территории <адрес>.

Реализуя задуманное в указанное выше время, Кучеренко А.С. на автомашине «<данные изъяты>» приехал на <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час., подойдя к жилому дому №, расположенному на территории данной базы, убедившись, что входная дверь не закрыта, а жильцы спят, тайно похитил из находившихся на веранде сумок денежные средства в размере 1 500 рублей, ключи от квартиры стоимостью 150 рублей, золотое кольцо с камнем «Топаз» стоимостью 25 000 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде «линий» стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде «цветов» стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 38 650 рублей, принадлежащие А.; денежные средства в размере 19 200 рублей, кошелек стоимостью 1 500 рублей, ключи от дома и офиса стоимостью 450 рублей, на общую сумму 21 150 рублей, принадлежащие К.

В результате преступных действий Кучеренко А.С. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму 38 650 рублей, потерпевшей К. причинен материальный ущерб на общую сумму 21 150 рублей, который для них является значительным.

В судебном заседании подсудимые Кучеренко А.С. и Трухин В.П. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Ярослав Г.А., Крымская Н.Л. поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Потерпевшие М., К., М., К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие П., К., А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чём представили письменные заявления.

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Кучеренко А.С. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Трухину В.П. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кучеренко А.С. и Трухин В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении М., М., К.,), а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении К.).

Кроме того, Кучеренко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление я, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении П.), а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении А., К.)

При назначении вида и размера наказания подсудимым Кучеренко А.С., Трухину В.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее обстоятельства в отношении Кучеренко А.С., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как следует из представленных материалов дела подсудимый Кучеренко А.С. ранее судим за тяжкое преступление (т.3 л.д. 101), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 3 л.д.103), участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, (т. 3л.д. 105, 106,124), по месту учёбы в школе, прохождения службы в ВС РФ, а также соседями характеризовался с положительной стороны (т. 3 л.д. 107, 108, 109-114);

Трухин В.П. ранее не судим (т.3 л.д.137), на учёте в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 3 л.д.139), состоял на профилактическом учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с 2014 года, снят с учё1та из-за отсутствия сведений (т. 3 л.д.141), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 3 л.д.142), по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции допускал нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем ему были вынесены предупреждения и дважды продлён судом срок условного осуждения, освобождён от отбывания наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по амнистии (т. 3 л.д.144-145), по месту прежней работы и соседями характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Кучеренко А.С. суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной за преступление в отношении П., наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Трухина В.П. суд признаёт молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба потерпевшей М., частичное – К., совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Однако суд учитывает, что Кучеренко А.С. данные преступления, относящиеся к категории тяжких, совершил при непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.04.2013г., в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Трухина В.П., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание, что Кучеренко А.С. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, а также учитывая большое количество совершённых преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – не могут быть применены из-за наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Отбывание наказания Кучеренко А.С. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений.

На основании ст.72 УК РФ срок содержания Кучеренко А.С. под стражей с 25.07.2016 года подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Трухина В.П. суд при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом его поведения после совершения преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказании с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кучеренко А.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в отношении Трухина В.И. – изменить на подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением Кучеренко А.С., Трухина В.П. до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, а в отношении Кучеренко А.С. не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых.

Исковые требования потерпевших П. в размере 8 000 рублей, К. в размере 2 000 рублей, К. в размере 21 150 рублей, А. в размере 38 650 рублей, К. в размере 41000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС», «Флай», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.; сотовый телефон марки «Highscreen», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей М.; ноутбук марки «Асеr», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К. – подлежат разрешению к использованию по вступлении приговора в законную силу; накладной замок и ключ, матерчатая перчатка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (согласно постановлению от 18.08.2016г) – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Кучеренко А.С., Трухина В.П. не подлежат.

          Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кучеренко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших А. и К.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших М., М., К.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей К.), установить в его действиях на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей П.) сроком на 1год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших А. и К.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших М., М., К.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление от 16.07.2016г. в отношении потерпевшей К.) сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 17 ноября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 25.07.2016г. по 16.11.2016г.

Признать Трухина В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших М., М., К.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей К.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевших М., М., К.) сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей К.) сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев с зачётом срока содержания под стражей с 26 июля 2016года по 17 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года

Меру пресечения осужденному Трухину В.П. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Трухина В.П. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Исковые требования истцов удовлетворить.

Взыскать с Кучеренко А.С. в возмещение материального ущерба в пользу П. 8 000 (восемь тысяч) рублей, А. 38 650 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, К. Натальи Павловны 21 150 (двадцать одну тысячу сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Кучеренко А.С., Трухина В.П. в возмещение материального ущерба в пользу К. 2 000 (две тысячи) рублей, К. в размере 41000 (сорока одной тысячи) рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «МТС», «Флай», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П.; сотовый телефон марки «Highscreen», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей М.; ноутбук марки «Асеr», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей К. – разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу; накладной замок и ключ, матерчатая перчатка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (постановление от 18.08.2016г) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым Кучеренко А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна:                            В.А. Попова