Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2015 ~ М-4554/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-5064/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Наливко К.М. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Наливко К.М. о взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Наливко К.М. Банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>., с возможностью его повышения, тем самым заключив договор возобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных Тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. При этом, заемщик воспользовался суммой кредита, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил отказ от исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила: просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против заочного производства.

Ответчик Наливко К.М. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, между ЮЛ1» и Наливко К.М. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Наливко К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ЮЛ1». Банком заявителю выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. с возможностью повышения суммы лимита<данные изъяты>

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЮЛ1 (п. 3.8), если Держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени, допускал просрочки платежей, не погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. (л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>., а также неустойку в размере <данные изъяты>. Сумму неустойки в размере <данные изъяты>. суд находит соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, нарушения заемщиком условий кредитного договора, являются существенными. При указанных обстоятельствах, с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, истец заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

В связи с чем, имеются все законные основания к расторжению кредитного договора и взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основной суммы задолженности <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>. (л.д.3)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮЛ1» и Наливко К.М..

Взыскать с Наливко К.М. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева