Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2012 ~ М-947/2012 от 27.06.2012

Дело 2-986/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО6, представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «<данные изъяты>»

о возложении обязанности подключения электроэнергии в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о возложении обязанности подключения электроэнергии в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что он и его жена ФИО6 приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. У предыдущих собственников квартиры долг по коммунальным услугам за период с 2007 г. составил 255028 руб. 91 коп., с <дата> отключена электроэнергия по причине долга. При покупке квартиры, в договоре купли-продажи было указано, что стороны договорились о том, что квартира передаётся покупателю с задолженностью по оплате коммунальных услуг, однако кредитор ООО «УК <данные изъяты>» отказала предыдущим собственникам квартиры в передаче долга. <дата> он обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением на открытие лицевого счета и подключение электроэнергии. Однако, до настоящего времени электроэнергия в жилом помещении не подключена. Просит суд обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства согласно договора <номер> от <дата> и незамедлительно подключить электроэнергию в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, пояснив, что с <дата> ОАО «<данные изъяты>» не обслуживает жилищный фонд города.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не возражали в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, ФИО6, представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> (далее Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разделом 8 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы, связанные с выбором собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом, которое может осуществляться непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, либо через органы управления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного органа или иного специализированного потребительского кооператива, либо управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений общего имущества в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно управление управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», <дата> заключён договор управления многоквартирным домом <номер>.

ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (запись о государственной регистрации общей совместной собственности <номер> от <дата>) на основании договора купли-продажи жилого помещения от <дата> с ФИО4

<дата> (вх. <номер>) истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии нового лицевого счета по спорному адресу, а также о подключении электроэнергии.

Из представленных суду квитанций об оплате коммунальных платежей следует, что ФИО1, проживающему по адресу <адрес> заведён лицевой счёт <номер>.

В ответ на его обращение о подключении электроэнергии истцу ответчиком предложено для подключения электроэнергии в жилом помещении обратиться в ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» (письмо <номер> от <дата>).

В силу пункта 9 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> <номер>) (далее Правила) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в том числе и бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из пункта 49 Правил, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;

н) по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг и др.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд в судебном заседании установил, что причины, послужившие основанием для отключения электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, были вызваны наличием задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг у бывшего собственника жилого помещения ФИО4 и не являются обязательствами истца.

При таких обстоятельствах, у управляющей компании нет оснований ограничивать истца в коммунальной услуге «поставка электроэнергии».

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что для подключения электроэнергии в жилом помещении истец должен обратиться в ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>», поскольку договорные отношения о поставке коммунальных услуг существуют между собственником жилого помещения и управляющей организацией, которая в силу договора <номер> от <дата> обязалась предоставлять собственникам помещений многоквартирного дома коммунальные услуги.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства по отдельности и в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что нарушение прав потребителя предполагает причинение ему переживаний и морального вреда, при этом суд учитывает характер и обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору и полагает возможным взыскать в пользу истцы в счёт компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 200 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» подключить электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ф.Пахарева