Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 (1-131/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-15/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога 31 января 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

представителя потерпевшего ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» - В

защитника-адвоката Кузнецовой А.Л.,

подсудимого Климова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Климова А.П., <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.П., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ находясь в квартале ........ имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью заготовки древесины необходимой для продажи, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение порядка заготовки древесины, установленного ст.ст.29 и 30 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п.1,2,3 и 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природы России № 474 от 13.09.2016 года, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при помощи бензопилы «Stihl MC250» (Штиль МС250) в течении 2 дней, в период ХХ.ХХ.ХХ незаконно спилил 30 деревьев породы «береза» общим объемом 9,205 кбм (кубических метров), после чего стволы указных деревьев распилил и вывез с места преступления на тракторе <...> с закрепленным на нем прицепе, распорядившись в последующем незаконно вырубленной древесиной по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями, Климов А.П. причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 63 841 рубль, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» с учётом 50 кратности стоимости для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, за незаконную рубку, если нарушение лесного законодательства совершено в категории лесов: эксплуатируемые леса, арендованный квартал, на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Федерального закона от 19.12.2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018-2019 г.г.» и Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363, согласно которых минимальные ставки платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются с коэффициентом 2,17, то есть в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Климов А.П. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшего на сумму 63 841 рубль признал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представителя потерпевшего ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» - В в судебном заседания выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала в полном объеме исковые требования в сумме 63 841 рубль.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Климова А.П. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

     При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

        Санкцией ч.2 ст.260 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

    В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение в качестве основного и дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него каких-либо источников дохода.

Назначение наказания в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого суд не применяет.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

        Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Климова А.П. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова А.П. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество»суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали данный гражданский иск, а подсудимый Климов А.П. признал его в полном объеме, и взыскивает с Климова А.П. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» – 63841 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ бензопила «Stihl MC250» (Штиль МС250), трактор <...>, тракторный прицеп принадлежащие подсудимому Климову А.П., которые использовались им как орудие совершения преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Климова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

    В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Климову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Климова А.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения в отношении Климова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» удовлетворить, взыскать с Климова А.П. в пользу ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 63 841 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 00 коп.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Stihl MC250» (Штиль МС250), трактор <...> и тракторный прицеп – конфисковать и обратить в доход государства;

- спил и чурку березы (спил) – уничтожить;

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.С. Любимова