Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г.                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1639/14 по иску ООО «Росгосстрах» к Абросимову ФИО9 о возврате суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском, в котором просит суд взыскать с Абросимова ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 140 192 руб., а также государственную пошлину в сумме 4003,84 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.08.2014 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству Красноярского районного суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Абросимов ФИО11 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомобиля Киа Серато под управлением Кучмы ФИО12, собственником которого является Ивлев ФИО13 и автомобиля Пежо 307 г/н под управлением Сайкова ФИО14, собственником которого является Абросимов ФИО19 В результате данного ДТП автомобилю Пежо-307 были причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб. Виновником данного ДТП является Кучма ФИО16 Истцом выплачена Абросимову ФИО18 сумма страхового возмещения в размере рублей в рамках ОСАГО, а также в рамках ДСАГО выплачено руб., а всего руб. В последующем было установлено, что Сайков ФИО17 вышеуказанным автомобилем не управлял и в данном ДТП не участвовал, в связи с чем страхования компания была введена в заблуждение относительно наступления страхового события, что привело к необоснованной выплате и причинило материальный ущерб истцу в сумме руб., в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хренкова ФИО20 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснения дала в соответствии с иском.

Ответчик Абросимов ФИО21 в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, т.к. считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что автомобиль он продал по генеральной доверенности Сайкову ФИО22 до совершения ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства, полученные от ООО «Росгосстрах» переданы Сайкову ФИО23 по расписке.

3 лицо Сайков ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям::

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с участием автомобиля Киа Серато под управлением Кучмы ФИО25, собственником которого является Ивлев ФИО26 и автомобиля Пежо 307 под управлением Сайкова ФИО27, собственником которого является Абросимов ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена компенсационная выплата от ООО «Росгосстрах» в сумме рубля, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. ) в связи с повреждением автомобиля ответчика в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что в производстве Самарского районного суда г. Самары находилось гражданское дело №2-1954/10 по иску Абросимова ФИО29 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и на основании решения Самарского районного суда г. Самары (л.д. ) с ООО «Росгосстрах» в пользу Абросимова ФИО30 взыскана сумма страхового возмещения в размере руб., а также сумма государственной пошлины в размере руб. коп. и расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере руб.

Данное решение вступило в законную силу, никем не оспорено, сторонами исполнено..

Из пояснений представителя истца следует, что основанием для обращения в суд послужило объяснение Сайкова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он поясняет, что автомашиной при аварии и не управлял, с собственником автомашины не знаком.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

После получения пояснений Сайкова ФИО32 о том, что он не управлял данным автомобилем, в рамках главы 42 ГПК РФ истцом было подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Самарского районного суда гор.Самара по вновь открывшимся обстоятельствам..

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, обращение с данным иском в Красноярский суд фактически по тем же основаниям, направлено к пересмотру вступившего в законную силу решения суда, имеющего преюдициальную силу и в компетенцию Красноярского районного суда пересмотр вступивших в законную силу решений суд равного уровня не входит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Суд полагает, что обращаясь с данным иском, истцом возможно выбран неверный способ защиты своих прав, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не иметься.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2014 ░.

░░░░░ -                        ░.░. ░░░░░

2-1639/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Росгосстрах"
Ответчики
Абросимов В.О.
Другие
Сайков А.В.
Суд
Красноярский районный суд Самарской области
Судья
Дорач Л.А.
Дело на сайте суда
krasnoiarsky--sam.sudrf.ru
17.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
17.09.2014Передача материалов судье
22.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2014Подготовка дела (собеседование)
02.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Судебное заседание
12.11.2014Судебное заседание
13.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2015Дело оформлено
29.01.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее