Приговор по делу № 1-48/2015 от 02.11.2015

Дело 1-48/2015 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                                     02 декабря 2015 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого Кандаурова С.А.,

защитника Архиповой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кандаурова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Кандауров С.А. находился по месту жительства ФИО3 и ее сожителя ФИО6, проживающих по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртное.

После того, как ФИО3 и ФИО6 ушли спать, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Кандаурова С.А., находившегося в веранде дома ФИО3, расположенного по <адрес>-<данные изъяты> в <адрес>, зная, что в погребе на усадьбе вышеуказанного дома хранятся продукты питания, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, для дальнейшего употребления в пищу.

После этого, осуществляя задуманное Кандауров С.А., в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> вышел на усадьбу дома по <адрес>-<данные изъяты> <адрес>, где подошел к расположенному на усадьбе дома погребу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, Кандауров С.А., в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, открыв не запертую на запорное устройство крышку погреба, спустился в него, тем самым не законно проник в иное хранилище. Находясь в погребе, в вышеуказанный промежуток времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие продукты питания принадлежащие ФИО3:

- три банки варенья яблочного емкостью 1,8 л, стоимостью 175 рублей каждая, общей стоимостью 525 рублей,

- одну банку варенья из ягоды смородины емкостью 1,8 л, стоимостью 190 рублей,

- одну банку варенья из ягоды виктория емкостью 1,8 л, стоимостью 210 рублей,

- одну банку варенья из ягоды виктория емкостью 1,5л, стоимостью 180 рублей,

- одну банку варенья из ягоды виктория емкостью 0,5 л, стоимостью 120 рублей,

- две банки помидор в собственном соку, емкостью 3 л, стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 480 рублей.

- три банки компота из яблок емкостью 3 л, стоимостью 280 рублей каждая, общая стоимостью 840 рублей

- одну банку соленых груздей емкостью 2 л, стоимостью 200 рублей,

- 1,5 литра жира барсучьего в полиэтиленовой бутылке емкостью 1,5 л, общей стоимостью 1500 рублей,

- 4 банки огурцов соленых емкостью 3 л, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей,

- одну банку компота из яблок емкостью 1,8 л, стоимостью 168 рублей,

- 9 кг моркови, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью 108 рублей,

- 3 кг свеклы, стоимостью 10 рублей за 1 кг, общей стоимостью 30 рублей.

Похищенные продукты питания Кандауров С.А. сложил в два полипропиленовых мешка, найденных на усадьбе дома ФИО3, и не представляющие для потерпевшей стоимости, после чего похищенные продукты Кандауров С.А. перенес по месту своего жительства, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кандаурова С.А., потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5351 рубль, который для последней является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, Кандауров С.А. сознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему и желал этого.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано им добровольно и после консультации с защитником, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора <адрес> Медведев И.Ю. и потерпевшая ФИО3, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.

Подсудимый Кандауров С.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину признает полностью.

        Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Кандаурова С.А. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью завладел не принадлежащим ему имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений у суда во вменяемости подсудимого нет, поэтому суд признает его таковым.

        При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кандаурову С.А. суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого Кандаурова С.А. суд не усматривает.

        При назначении вида и меры наказания Кандаурова С.А. суд принимает во внимание то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, посредственные с отрицательными моментами характеристики по месту проживания и ПП по Баевскому району и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ- обязательные работы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В деле потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к Кандаурову С.А. на сумму 1600 руб., Кандауров С.А. заявил о признании иска в полном объеме, признание иска заявил добровольно, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. С Кандаурова С.А. в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 1600 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кандаурова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Вещественные доказательства: три банки варенья яблочного емкостью 1,8 л каждая - одну банку варенья из ягоды смородины емкостью 1,8 л, - одна банка варенья из ягоды виктория емкостью 1,8 л, - одна банка варенья из ягоды виктория емкостью 1,5л, - одна банка варенья из ягоды виктория емкостью 0,5 л, - две банки помидор в собственном соку, емкостью 3 л, - одна банка соленых груздей емкостью 2 л, - 1,5 литра жира барсучьего в полиэтиленовой бутылке емкостью 1,5 л, одна банка компота из яблок емкостью 1,8 л,- 9 кг моркови, - 3 кг свеклы, две банки емкостью 3 л каждая считать возвращенным потерпевшему.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Кандаурова Сергея Анатольевича в пользу ФИО3 1600 рубль в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кандауров С.А. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о свое участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                В.А.Ващенко