Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2012 ~ М-6475/2012 от 26.07.2012

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Дело №2-6841/12 (7)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2012 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сатиш К. об оспаривании действий Управления федеральной миграционной службы Ленинского района г. Екатеринбурга, Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области, выразившихся в отказе в выдаче документов, признании их незаконными и возложении обязанности произвести действия по перемене имени и выдаче документов,

УСТАНОВИЛ:

Сатиш К. обратился с заявлением в порядке главы 25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указал, что он приехал в Российскую Федерацию в 1992 году и проживает уже около 20 лет. В 1994 году обратился в ОВИР УВД Свердловского облисполкома с заявлением о выдаче вида на жительство с установочными данными Делал С.К., 31 января 1995 года ему был выдан вид на жительство ИР-II № сроком действия до 1996 года. 15 апреля 1996 года вид на жительство продлен и установочные данные указаны как Сатиш К.. При этом заявитель указывал сотрудникам при оформлении вида на жительство и в последующем, что особенностью индийского национального права является отсутствие в паспорте фамилии, записывается только имя, свидетельство о рождении затребовано не было. В 2000 году заявитель приобрел гражданство Российской Федерации и был выдан паспорт гражданина Российской Федерации с установочными данными Сатиш К.. Для устранения указанных неточностей в паспорте заявитель обратился в отделение УФМС Ленинского района г. Екатеринбурга и УФМС по Свердловской области для исправления ошибки и выдачи документов с верными данными заявителя, однако там получен отказ и рекомендовано обратиться в органы ЗАГСа. Указанный отказ нарушает личные неимущественные права, такие как право на имя, препятствует реализации конституционных прав как гражданина Российской Федерации. В связи с чем заявитель просит признать незаконным отказа указанных органов и обязать их произвести действия по перемене имени и выдаче документов.

В судебном заседании заявитель Сатиш К., его представитель просили удовлетворить заявление, поддержали доводы, изложенные в нем, полагая действия заинтересованного лица противоречащими закону.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Свердловской области Мухлынин В.Н., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что паспорт заявителю выдан изначально с установочными данными Сатиш К., именно с такими данными он принят в гражданство на основании закона «О гражданстве» по предъявлении национального паспорта, где указаны данные Сатиш К., а, следовательно, незаконности в действиях заинтересованного лица нет.

Заинтересованное лицо отделение УФМС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен был своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения заявителя Сатиш К., его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления). Исходя из данных положений по существу заявленных требований заявитель оспаривает именно действия (бездействия) должностных лиц, несмотря на указание наименования «исковое заявление».

Согласно части 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что заявитель 26 июня 2012 года обращался в отдел УФМС России в Ленинском районе г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче паспорта на фамилию Далал. Согласно ответу начальника отдела УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга от 18 июля 2012 года заявителю указано на то, что он приобрел гражданство Российской Федерации именно как Сатиш К. и был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Более того в ответе указано, что изменение фамилии имении отчества даты рождения и т.д. не входит в функции ФМС, рекомендовано обратиться с заявлением в органы ЗАГСа, либо в суд (л.д.6).

В ответе на заявление начальником УФМС по Свердловской области указано в целом на доводы, аналогичные доводам районного отдела, рекомендовано обратиться в органы ЗАГСа (л.д. 9-10).

В соответствии с представленным личным делом Сатиш К., установлено, что на основании заявления заявителя от 08 апреля 2000 года о приобретении гражданства 09 августа 2000 года ст. инспектором отделения по реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации постановлено считать Сатиш К. гражданином Российской Федерации в порядке регистрации, на основании вынесенного в связи с этим заключения заявитель получил паспорт гражданина Российской Федерации. Решение о приобретении заявителем гражданства принято на основании представленных им документов, в том числе ксерокопии паспорта жены.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании законность получения заявителем гражданства Российской Федерации и соблюдение в связи с этим процедуры, установленной соответствующим законом. После получения гражданства с указанными установочными данными был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В соответствии с положениями Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года, действовавшего в период оформления заявителем гражданства Российской Федерации, основанием для принятия в гражданство являлось предъявление соответствующих документов, в том числе национального паспорта. При этом предъявление свидетельства о рождении не требовалось. Аналогичные положения закреплены и в ст. 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года.

Суд не принимает и полагает необоснованным довод заинтересованного лица - УФМС, что поскольку заявитель принят в гражданство с установочными данными «Сатиш К.», следовательно, не имеется оснований и для изменения ему данных, указанных в паспорте.

В соответствии с п. 35.3 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом ФМС России N 339 от 07.12.2009 года и п. 13 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 года при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей гражданин предоставляет документы, подтверждающие основания для замены паспорта.

В соответствии с п. Положением "О паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, для получения паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; свидетельство о рождении; две личные фотографии размером 35 x 45 мм. В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта (п. 11).

Замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 12).

Для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта.

Из указанного Положения следует, что основанием для замены паспорта в связи ошибочностью произведенных в нем записей является свидетельство о рождении гражданина.

Между тем, указанные положения нормативных актов, которыми должны и обязаны руководствоваться в своей деятельности заинтересованные лица, не были приняты ими во внимание при рассмотрении Сатиш К., что повлекло за собой нарушение прав заявителя, а также вынесение незаконного отказа в выдаче нового паспорта с установочными данными согласно свидетельству о рождении.

При этом суд полагает необходимым также отметить и обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с личным делом Сатиш К. №, которое исследовалось в судебном заседании, изначально в ноябре 1994 года заявитель обратился в ОВИР УВД Свердловского облисполкома с заявлением о предоставлении ему вида на жительство. При этом в заявлении и в представленных документах его установочные данные указаны как «Делал С.К.». В представленных документах также имеется копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым заявитель вступил в брак с ФИО7, и ей была присвоена фамилия мужа «Далал». Кроме того, при рассмотрении указанного заявления проверочные мероприятия проводились в отношении гражданина Далал Сатиш К.. Суд отмечает, что при рассмотрении указанного заявления заявитель предъявил только лишь национальный паспорт, в котором не было указано на наличие фамилии Далал. Вместе с тем при указанных обстоятельствах заявителю выдан вид на жительство именно на установочные данные лица Делал С.К.. В последующем при выдаче нового вида на жительство в 1997 году, в соответствии с установленным порядком, заявитель предъявил вид на жительство (выданный ранее) и национальный паспорт, где были указаны различные данные. Вместе с тем, несмотря на различие в установочных данных лица, обратившегося с заявлением, никакие проверочные мероприятия в связи с этим проведены не были, а вид на жительство выдан, а в последующем продлен и установочные данные указаны как Сатиш К..

В 2000 году Сатиш К. обратился с заявлением о приобретении им гражданства Российской Федерации, предъявил национальный паспорт, в котором указаны его данные в графе «Name» как Сатиш К., также была предъявлена копия паспорта жены Далал В.А., в котором в листе «Семейное положение» стоит печать отдела ЗАГСа Октябрьского района г. Екатеринбурга, в соответствии с которой зарегистрирован брак с «Делал С.К.». Между тем, при рассмотрении вопроса о принятии в гражданство Российской Федерации проверочные мероприятия проведены были только в отношении Сатиш К., несмотря на то, что в личном деле заявителя с 1994 года имелись различные и противоречивые данные относительно его фамилии. При имеющихся противоречиях в документах сотрудниками не были запрошены иные личные документы.

Таким образом, в личном деле заявителя, заведенного в 1994 году и до 2000 года, имелись различные и противоречивые данные относительно его фамилии имени и отчества. При этом указанные противоречия сотрудниками ОВИР устранены не были.

Несмотря на указанные противоречия в представленных в суд документах, должностными лицами УФМС отказано во внесении изменений данных заявителя и выдачи нового паспорта, несмотря на то, что заявитель в соответствии с установленным Регламентов и положениями предъявил свидетельство о рождении, в котором указаны иные данные в его фамилии и имени.

В соответствии с положениями п. 23 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом ФМС России N 339 от 07.12.2009 года основанием для отказа в выдаче паспорта является: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостижение гражданином возраста 14-ти лет; непредставление документов, указанных в пунктах 34, 35, 36 Административного регламента, за исключением документов, необходимых для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о заключении брака, свидетельство о расторжении брака); несоответствие размера и количества личных фотографий требованиям, предусмотренным пунктом 34.3 Административного регламента; отсутствие квитанции, подтверждающей уплату государственной пошлины. Между тем, как указано выше Сатиш К. предъявил необходимые документы для выдачи паспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) должностных лиц отдела УФМС России в Ленинском районе г. Екатеринбурга и УФМС по Свердловской области являются незаконными.

УФМС по Свердловской области и районным отделом УФМС не представлено надлежащих доказательств законности своих действий по отказу Сатиш К. при предъявлении им свидетельства о рождении во внесении изменений и выдачи паспорта на установочные данные Делал С.К..

Суд обращает внимание и на тот факт, что должностными лицами УФМС заявителю не был разъяснен порядок, в соответствии с которым ему следует действовать для замены паспорта и указания в его данных фамилии «Далал», а не «Сатиш», поскольку последнее является его именем, так как вопросы выдачи паспорта разрешаются именно указанными органами, а не органами ЗАГСа и судом, как указано в ответах заявителю.

Таким образом, оспариваемые отказы являются незаконным и необоснованными.

В соответствии с п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 года выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой, соответственно, обязанность произвести действия по выдаче паспорта с данными на основании предъявленных заявителем документов в соответствии с установленным порядком выдачи паспорта в Российской Федерации возлагается на УФМС Ленинского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░