Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4933/2019 ~ М-3183/2019 от 25.06.2019

Дело №2-4933/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                          12 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности М.В.Турищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтрой» к Стародубцеву М.С. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦентрЭнергоСтрой» обратился в суд с иском к ответчику Стародубцеву М.С. о взыскании задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 283872,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7489,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8783,00 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ЦентрЭнергоСтрой» и ООО «СК-Вектор» заключен договор поставки (№), в обеспечение исполнения обязательств которого истец заключил договор поручительства со Стародубцевым М.С., обязавшимся солидарно нести ответственность за исполнение ООО «СК-Вектор» обязательств по указанному договору поставки. В порядке исполнения условий договора поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ООО «ЦентрЭнергоСтрой» передало ООО «СК-Вектор» товар, однако его оплату в полном объеме покупатель не произвел. Решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «СК-Вектор» взыскана задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 283872,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7395,37 рублей. Ввиду того, что взысканная арбитражным судом задолженность ООО «СК-Вектор» до настоящего времени не погашена из-за неплатежеспособности последнего, требования о ее взыскании предъявлены к поручителю Стародубцеву М.С.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЦентрЭнергоСтрой» Турищева М.В., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Стародубцев М.С. и третье лицо ООО «СК-Вектор» в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

С согласия представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ЦентрЭнергоСтрой» и ООО «СК-Вектор» заключен договор поставки (№), в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку и (или) передачу партии товаров в собственность покупателю, а покупатель обязался принять у поставщика товары и оплатить их в порядке и в сроки, установленные договором и приложениями (спецификациями) к нему, которые являются неотъемлемыми частями данного договора. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара покупателю на основании подписания сторонами соответствующей товарной, товарно-транспортной накладной. С даты поставки товара покупатель в течение 30 календарных дней обязан перечислить деньги за поставленный товар. Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 500000,00 рублей. При несоблюдении срока платежа покупатель уплачивает поставщику пени по правилам ст.395 ГК РФ.

Из пояснений стороны истца следует, что ООО «ЦентрЭнергоСтрой» обязательства по передаче товара исполнило в полном объеме, однако его оплата ООО «СК-Вектор» не произведена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), принятым в порядке упрощенного производства, с ООО «СК-Вектор» в пользу ООО «ЦентрЭнергоСтрой» взыскана задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 283872,10 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7395,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8780,00 рублей; в доход бюджета – госпошлина в сумме 44,00 рублей.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнительный лист, выданный на его основании, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении ООО «СК-Вектор» возбуждено исполнительное производство (№), которое в соответствии с постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) объединено в сводное за (№).

По сообщению Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) общая задолженность по сводному исполнительному производству (№) составляет 7057466,87 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) на приеме у судебного пристава-исполнителя директор ООО «СК-Вектор» Стародубцев М.С. сообщил, что с (ДД.ММ.ГГГГ) деятельность обществом не ведется ввиду отсутствия денежных средств и задолженности свыше 7000000,00 рублей.

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо денежные средства ООО «СК-Вектор» не перечислялись.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.35 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при применении положений п.1 ст. 363 ГК РФ следует исходить из того, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Из представленных суду документов усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «ЦентрЭнергоСтрой» и Стародубцевым М.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний обязался нести перед кредитором (ООО «ЦентрЭнергоСтрой») солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником (ООО «СК-Вектор») перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником любого из обеспеченных обязательств (основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к нему и товарораспорядительными документами; штрафов, пени, неустоек; реального ущерба кредитора; расходов и убытков кредитора и т.д.), стороны установили, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредиторов, которые кредитор может понести в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

По этим основаниям ООО «ЦентрЭнергоСтрой» предъявлены к взысканию задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 283872,10 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доводы истца, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, обстоятельства, при которых бы исключалась его обязанность как поручителя отвечать по обязательствам ООО «СК-Вектор» не установлено, суд находит требования ООО «ЦентрЭнергоСтрой» о взыскании со Стародубцева М.С. суммы задолженности по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 283872,10 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из того, что согласно представленному в иске расчету их величина за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7489,24 рублей.

Однако решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) за аналогичный период при задолженности ООО «СК-Вектор» по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 283872,10 рублей сумма процентов определена в размере 7395,37 рублей.

Учитывая данное обстоятельство, тот факт, что ООО «ЦентрЭнергоСтрой» не представлено сведений, позволяющих достоверно установить начало периода просрочки по внесению платежа в счет оплаты поставленного товара, суд считает возможным руководствоваться величиной процентов за пользование чужими денежными средствами согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи с ответчика в пользу истца в счет таких процентов подлежит взысканию денежная сумма в размере 7395,37 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования имущественного характера удовлетворены судом в размере 291267,47 рублей, то госпошлина в этой связи по правилам ст.333.19 НК РФ составит 6113,00 рублей, из которых 6092,00 рублей на основании приведенной правовой нормы подлежат взысканию в пользу ООО «ЦентрЭнергоСтрой», оплатившего указанную сумму при подаче иска в суд, а 93,00 рубля на основании ст.103 ГПК РФ в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать со Стародубцева М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтрой» задолженность по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 283872,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7395,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6092,00 рублей, всего – 297359 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Стародубцева М.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 93 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме принято 19.12.2019 года