Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2015 от 28.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                                                                                 гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Бахтина В.В., потерпевшей П.Н.В. , подсудимого Ф.О.А., защитника К.В.А. , предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, временно проживавшего в <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ф.О.А., находясь возле автодороги <адрес> - <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, сорвал и сложил в полиэтиленовый пакет части растения <данные изъяты>, являющейся кустарным наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (<данные изъяты>), массой в высушенном виде <данные изъяты>, что, согласно постановлению Правительства России от 1 октября 2012 года № 1002, является значительным размером данного вида наркотического средства, которое он с того времени незаконно постоянно хранил по месту своего временного жительства - в кухне домовладения № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда в процессе осмотра места происшествия был обнаружен и надлежащим образом изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством <данные изъяты> в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ф.О.А., находясь во времянке домовладения № по <адрес> и действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, украл принадлежащий потерпевшей П.Н.В. домашний кинотеатр стоимостью <данные изъяты>, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ф.О.А. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ виновным себя признал полностью и показал, что действительно днём ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле автодороги <адрес> - <адрес> и действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, сорвал и сложил в полиэтиленовый пакет части растения <данные изъяты>, которую он незаконно постоянно хранил по месту своего временного жительства - в кухне домовладения № по <адрес> до того времени, когда в процессе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с <данные изъяты> был обнаружен и надлежащим образом изъят сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, находясь во времянке домовладения № по <адрес> и действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, украл принадлежащий его сожительнице потерпевшей П.Н.В. домашний кинотеатр и продал его за <данные изъяты>, потратив эти деньги на свои нужды, то есть распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Ф.О.А. в совершении вышеуказанных умышленных действий, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая П.Н.В. пояснила, что она постоянно проживает во времянке, расположенной во дворе принадлежащего её матери П.Н.И. домовладения № по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Ф.О.А.. Ранее, ещё в ДД.ММ.ГГГГ она купила за <данные изъяты> домашний кинотеатр, который, являясь её личным имуществом, постоянно находился по месту её жительства. ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что Ф.О.А. тайно похитил этот домашний кинотеатр и продал его неизвестным людям, о чём она сразу же сообщила в полицию. В процессе расследования уголовного дела домашний кинотеатр был изъят у покупателей и возвращён ей. Поэтому она никаких имущественных претензий к Ф.О.А. не имеет. Она согласна с выводами товароведческой экспертизы о стоимости домашнего кинотеатра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и поясняет, что, с учётом её материального положения, эта кража повлекла причинение ей значительного имущественного ущерба.

Как пояснила потерпевшая П.Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ в процессе произведённого с её согласия осмотра места происшествия (помещения времянки вышеуказанного домовладения) был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с принадлежащей проживавшему в этой времянке её сожителю Ф.О.А. <данные изъяты>, которую подсудимый принёс и хранил в ящике стоявшего в кухне дивана. Ф.О.А. периодически доставал эту <данные изъяты> и употреблял её <данные изъяты>. Она неоднократно говорила подсудимому, чтобы он выбросил <данные изъяты>, но он на её слова не реагировал. Она не обратилась в полицию потому, что Ф.О.А. очень агрессивный, и она боялась его.

Свидетели П.М.Н. , Б.А.О. и Ц.Е.Г. (сотрудники отдела МВД России по гор. Ессентуки) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ они по указанию дежурного приехали по адресу: <адрес>, где потерпевшая П.Н.В. сообщила им, что её сожитель Ф.О.А. тайно похитил принадлежащий ей домашний кинотеатр. В дальнейшем, с согласия потерпевшей, был производён осмотр места происшествия - времянки вышеуказанного домовладения, в процессе которого в ящике стоявшего в кухне дивана был обнаружен и надлежащим образом изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством <данные изъяты>).

Свидетели Б.Ю.В. и Н.С.В. на предварительном следствии пояснили, что днём ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка малознакомый им Ф.О.А. предложил им купить у него принадлежащий ему домашний кинотеатр по низкой цене. Втроём они приехали на такси к дому № по <адрес> в <адрес>. Ф.О.А. забрал домашний кинотеатр; они втроём приехали к ним домой, где свидетели убедились в исправности этого кинотеатра. Боженков отдал <данные изъяты> Ф.О.А., который ушёл от них. ДД.ММ.ГГГГ они, то есть Б. и Н., опознали по предъявленной сотрудниками полиции фотографии Ф.О.А., который продал им домашний кинотеатр, после чего этот кинотеатр был у них изъят.

Свидетели П.В.В. и П.Е.В. (сёстры потерпевшей) на предварительном следствии пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они узнали, что Ф.О.А. тайно похитил принадлежащий их сестре П.Н.В. домашний кинотеатр и продал его неизвестным людям, о чём потерпевшая сразу же сообщила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в процессе произведённого с согласия потерпевшей П.Н.В. осмотра места происшествия (помещения времянки домовладения № по <адрес>) был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с принадлежащей проживавшему в этой времянке сожителю потерпевшей - Ф.О.А. <данные изъяты>, которую подсудимый принёс и хранил в ящике стоявшего в кухне дивана. Ф.О.А. периодически доставал эту <данные изъяты> и употреблял её <данные изъяты>. Они неоднократно говорили подсудимому, чтобы он выбросил <данные изъяты> но он на их слова не реагировал. Они, как и потерпевшая, не обратились в полицию потому, что Ф.О.А. очень агрессивный, и они боялись его.

Свидетели А.Д.С. и З.В.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при осмотре места происшествия - обочины автодороги <адрес> - <адрес> и видели, как Ф.О.А. добровольно показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал верхушечные части <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое по месту жительства Ф.О.А. вещество является наркотическим средством <данные изъяты> массой в высушенном виде <данные изъяты>, что является значительным размером данного наркотического средства.

Доказательствами по делу также являются протоколы осмотров места происшествия (с фототаблицей), объективно подтверждающие факты хищения именно подсудимым принадлежащего лично потерпевшей домашнего кинотеатра и последующего изъятия у свидетеля Б.Ю.В. этого домашнего кинотеатра; а также факты незаконного приобретения и незаконного хранения подсудимым по месту его временного проживания наркотического средства в значительном размере - в ящике дивана, стоявшего в помещении кухни.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертных выводов, а также в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей, не имеющих никакого повода для оговора подсудимого.

Необходимо отметить, что ранее, на предварительном следствии Ф.О.А. неоднократно в присутствии защитника давал подробные последовательные признательные показания о совершении именно им инкриминируемых ему деяний (т.1, л.д.52-55, 125-128, 179-183).

С учётом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в действиях Ф.О.А. имеются составы преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; и тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что Ф.О.А. в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей значительный имущественный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, что, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личность виновного, не имеющего регистрации на территории России, удовлетворительно характеризующегося на месту временного фактического проживания, а также - смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление имеющего две непогашенные судимости подсудимого Ф.О.А. возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 и со ст.ст. 60-62 и 70 УК РФ, основных наказаний в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ф.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы.

Признать Ф.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - <данные изъяты> без ограничения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначить Ф.О.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - <данные изъяты> без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - штраф в размере <данные изъяты> и назначить Ф.О.А. окончательное наказание по совокупности приговоров - <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, и штраф в размере <данные изъяты>.

Срок наказания Ф.О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ф.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОВД по гор. Ессентуки: наркотическое средство <данные изъяты> остаточной массой <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Ф.О.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий