Решение по делу № 2-1519/2016 ~ М-1358/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1519/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                      село Бакалы

       Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Валиуллина И.И.,

при секретаре                                              Валиевой Е.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новоселова А.В. к Романову С.С. о взыскании задолженности за приобретенные товары, пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Новоселов А.В. обратился в суд с иском к Романову С.С. о взыскании задолженности за приобретенные товары, взыскании пени.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романов С.С. приобрел у него в магазине строительные материалы согласно расходным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 253 руб. 00 коп. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком также заключен договор купли - продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Продавец надлежащим образом исполнил свои обязанности по передаче товара. Ответчик сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 253, 00 руб. По условиям договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 2% от оставшейся стоимости товара за каждый день просрочки. Согласно расчету истца сумма пени составляет 129 603 руб. 84 коп. Сумма заявленной истцом ко взысканию пени уменьшена до 101 253 руб. 00 коп.

Истец просил суд взыскать с Романова С.С. задолженность за проданный товар в сумме 101 253 руб. 00 коп., пени в сумме 101 253 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 225, 00 руб.

Истец Новоселов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Романов С.С. извещался о дате судебного заседания СМС - извещением, которое ответчиком получено, а также почтовым отправлением по адресу, указанному в адресной справке УФМС. Согласно сведений сайта Почта России почтовое отправление не вручено, возвращено в суд. В силу чего на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 суд исходит из того, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ). В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплат товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договоров, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП                Новоселовым А.В. и Романовым С.С. был заключен договор купли продажи товаров (строительных материалов) с условием оплаты с рассрочкой платежа №№

По условиям договора продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить купленный товар.

Согласно раздела 3 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 101 253 руб. Оплата товара производится в безналичной либо наличной форме платежа. Оплата товара производится равными частями ежемесячно: 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., 2 платеж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без указания суммы платежей. Стоимость товара должна быть полностью погашена до ДД.ММ.ГГГГ Допускается задержка взноса до 5 дней. По окончании 5 дней взимается 2% от оставшейся суммы стоимости товара за каждый просроченный день.

Передача товара (строительных материалов) и его принятие              Романовым С.С. подтверждается расходной накладной № от                                        ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 672, 00 руб., расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ она сумму 43 021, 00 руб., расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1560, 00 руб.

Из имеющейся в материалах дела расписки выданной Романовым С.С. следует, что он обязуется выплатить сумму в размере 101 253, 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ за товар, приобретенный у ИП Новоселова А.В.

Судом установлено, что товар принят ответчиком, что подтверждается подписью ответчика в накладных, а также собственноручно написанной распиской. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответчик проданный ему товар не оплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что основание и размер задолженности по договору купли - продажи с рассрочкой платежа истцом был доказан, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 101 253, 00 рубля.

Далее, в соответствии с разделом 3 Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 129 603 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета: 101253 * 2% * 64 (дня)=129 603 руб. 84 коп. Истец самостоятельно уменьшил сумму пени до суммы долга 101 253 руб. 00 коп.

Суд, соглашаясь с приведенным истцом расчетом неустойки (пени) считает, что она подлежит снижению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о несоразмерности неустойки может быть решен и по инициативе суда в отсутствии заявления ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Исходя из изложенного, суд оценивает заявленный истцом размер неустойки (пени) как существенно и явно завышенный и не соответствующий последствиям нарушения обязательства. Неустойка (пени) исчислена ответчиком исходя из условий договора по ставке 2% в день. Данная ставка сама по себе является чрезмерно высокой, поскольку существенно превышает учетную ставку Банка России. Установление такой ставки не обеспечивает равенства положения обеих сторон договора и равных условий обеспечения их обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки до 25 000 рублей, что отвечает требованию соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 257 руб. 58 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Новоселова А.В. к Романову С.С. о взыскании задолженности за приобретенные товары, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Романова С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова А.В. сумму задолженности по оплате товара в размере 101 253, 00 руб., пени в сумме 25 000 руб.

Взыскать с Романова С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова А.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 3 257 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                             И.И. Валиуллин