Решение по делу № 2-1504/2018 ~ М-1330/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1504/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                             01 октября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.А.Полюцкой

при секретаре судебного заседания Никоновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неволиной-Лопатиной О. М. к Фролову В. К. о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительной и прекращении права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина-Лопатина О.М. обратилась к Фролову В.К. и просит признать договор на передачу квартиры в собственность гражданина от 20.04.1993 года (зарегистрированный в БТИ 19.05.1993 года) заключенный между Рудничным управлением жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника К.В.К.., действующего на основании Закона России «О приватизации жилищного фонда в России» и решения городского совета народных депутатов <...> от 11.06.1992 года и гражданами Фроловым В. К., Ф.Р.Г., Кокаревой О. М. в отношении трехкомнатной квартиры находящейся в городе Прокопьевске по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м, в том числе <...> кв.м. частично недействительным и исключить из договора Неволину-Лопатину О.М. (до замужества Кокареву О.М.). Прекратить право собственности Неволиной-Лопатиной О.М. на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2018 года умерла Ф.Р.Г. проживающая до смерти в городе Прокопьевске по <...>, ей принадлежит доля в праве собственности на квартиру, находящуюся в г.Прокопьевске по <...> и ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся в г.Прокопьевске по <...>. При оформлении наследственного дела нотариусом Прокопьевского нотариального округа Г.Н.Н.., выяснилось, что Кокарева О.М. (в настоящее время Неволина-Лопатина) дважды, в <...>, участвовала в приватизации двух квартир г.Прокопьевске: по <...> и по <...>. В связи с чем, нотариус Г.Н.Н. не приняла к оформлению наследственных прав такие правоустанавливающие документы и выдала отказ от 31.07.2018 года <...>. Таким образом, истец в <...> участвовала дважды в приватизации в связи с чем, возникла проблема в оформлении наследства после умершей Ф.Р.Г.

Истец Неволина-Лопатина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кокарева И.В., выступающая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Фролов В.К. исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - КУМИ администрации города Прокопьевска Лычак Ю.В. не возражала против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Кемеровской области Прокопьевский отдела в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачу квартиры в собственность от 20.04.1993 года Рудничное управление жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника К.В.К. и Фролов В. К., Ф.Р.Г., Кокарева О. М. получили в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся в городе Прокопьевске по адресу: <...> (л.д.7).

На момент заключения данного договора в квартире по <...> зарегистрированы Фролов В. К., Ф.Р.Г., Кокарева О. М. (л.д.14).

Также на основании договора на передачу квартиры в собственность от 20.04.1993 года Рудничное управление жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника К.В.К. и К.М.П., К.И.В., К.С.М., Кокарева О. М. получили в собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся в городе Прокопьевске, <...> (л.д.8).

На момент заключения данного договора в квартире по <...> зарегистрированы К.М.П., К.И.В., К.С.М. (л.д.13).

Согласно свидетельства о рождения Кокаревой О. М. видно, что родилась она 25.11.1980 года, её родителями указаны К.М.П. и К.И.В. (л.д.19). На основании свидетельства о заключении брака Кокарева О. М. зарегистрировала брак и ей присвоена фамилия Неволина-Ломатина (л.д.17).

Один из собственников квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> – Ф.Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла 10.04.2018 года (свидетельство о смерти л.д.15).

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Прокопьевского нотариального округа Г.Н.Н. усматривается, что после смерти Ф.Р.Г. открыто наследственное дело <...>, наследодателю принадлежит доля в праве собственности на квартиру по <...> и 1/4 доля в праве собственности на квартиру по <...>. Наследство по закону приняла дочь - К.И.В.. Поскольку Кокарева О.М. дважды участвовала в приватизации двух квартир в несовершеннолетнем возрасте, нотариус не смог принять к оформлению наследственных прав правоустанавливающие документы (л.д.6).

Из представленных справок с МУП «Служба единого заказчика» усматривается, что зарегистрированным по адресу: <...> значится Фролов В.К., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область <...> – К.И.В. (л.д.11-12).

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 года <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года <...> "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Проанализировав приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность от 20.04.1993 года, оспариваемый истцом по мотиву, что она дважды участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, является оспоримой сделкой.

Поэтому суд полагает необходимым признать договор на передачу квартиры в собственность от 20.04.1993 года, зарегистрированный в БТИ 19.05.1993 года заключенный между Рудничным управлением жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника К.В.К.. и Фроловым В.К., Ф.Р.Г. Кокаревой О.М. в отношении квартиры по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. частично недействительным и исключить из договора Неволину-Лопатину (Кокареву) О.М. и прекратить право собственности Неволиной-Лопатиной О.М. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неволиной-Лопатиной О. М. к Фролову В. К. о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительной и прекращении права собственности на долю удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры в собственность от 20.04.1993 года, зарегистрированный в БТИ 19.05.1993 года заключенный между Рудничным управлением жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника К.В.К., действующего на основании Закона России «О приватизации жилищного фонда в России» и решения городского совета народных депутатов <...> от 11.06.1992 года и гражданами Фроловым В. К., Ф.Р.Г., Кокаревой О. М. в отношении трехкомнатной квартиры находящейся в городе Прокопьевске по <...> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. частично недействительным и исключить из договора Неволина-Лопатина (Кокарева) О.М. <...>.

Прекратить право собственности Неволиной-Лопатиной О. М. <...> на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

            Судья: <...>    О.А.Полюцкая

<...>

<...>

<...>