Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2022 (2-4390/2021;) ~ М-4214/2021 от 11.11.2021

                                                                                   Дело №

УИД: 51RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи            Гедымы О.М.

при ведении протокола судебного заседания            

помощником судьи             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы по предоставленным коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») о перерасчете платы по предоставленным коммунальным услугам (отопление).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В платежных документах, выставляемых АО «МЭС» на оплату коммунальной услуги по отоплению, указана площадь занимаемого им помещения 16,9 кв.м., вспомогательная площадь составляет 16,2 кв.м. С указанным объемом площади жилого помещения, по которому производится начисление платы он не согласен, поскольку в <адрес> имеется еще три жилых комнаты, в связи с чем собственники всех жилых помещений должны нести расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально занимаемым им жилым помещениям. Его неоднократные обращения в АО «МЭС» о перерасчете платы положительного результата не принесли, в связи с чем истец, с учетом уточнения иска, просит обязать ответчика произвести перерасчет платы по коммунальной услуге за отопление с учетом площади занимаемого им жилого помещения, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменное мнение по иску.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????W&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;?&#0;?Ё?&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?Ё?&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;?Ё?&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?Ё?&#0;&#0;??????????????J?J???h&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?Ё?&#0;&#0;???????????J?J?????????????J?J??????????J?J???????

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы, начисляемой по коммунальной услуге «отопление». Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца и представитель ответчика принимали участие в судебном разбирательстве. По делу было привлечено третье лицо – ГЖИ по <адрес>, в связи с чем судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в с судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель не явились, в связи с чем разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, а также представитель ответчика в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель два раза не явились в судебное заседание, тогда как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к АО «Мурманэнергосбыт», в силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы по предоставленным коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.