Решение по делу № 2-237/2017 (2-7184/2016;) ~ М-6776/2016 от 18.11.2016

                                                                                     Дело № 2-237/17

                                        РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года          Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                       судьи Коротковой Л.М.

                                       при секретаре Залинян Р.В.

                                       с участием адвоката Беличенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо- <данные изъяты>, ФИО2, Будакова Елена Витальевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

                                         УСТАНОВИЛ:

                    Истица обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать ответчика лицом, утратившими право пользования жилой площадью в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик после расторжения брака с ней добровольно покинул указанное жилище, до настоящего времени так и не появился, в квартире не проживает и с ними не находится в семейных отношениях, никаких соглашений по поводу пользования жильем не заключал, его регистрация нарушает их права пользования жильем.

                       В судебном заседании представитель истицы Бабаян А.Ю. поддержал исковые требования.

                     Представитель третьего лица – <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

                     Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал иск.

                    Третье лицо- Будакова Е.В. иск поддержала и пояснила, что отец ушел после расторжения брака с матерью, куда он уехал ей неизвестно, с ними связь не поддерживал, алименты не платил.

                        Представитель ответчика – адвокат Беличенко В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал и пояснил, что поскольку не известны причины отсутствия ответчика, то отсутствуют и правовые основания для признания его лицом утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просит отказать в удовлетворении иска.

                         Выслушав мнение представителя истицы, представителя ответчика, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                         Судом установлено, что согласно справки жилищного органа <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы стороны, их дети, которые являются третьими лицами по делу и двое несовершеннолетних внуков(л.д.5).

                          Из копии лицевого счета на спорное жилье усматривается, что квартира двухкомнатная, общей площадью 45,48 кв.м.(л.д.6).

                          В соответствии со свидетельством о расторжении брака стороны ДД.ММ.ГГГГ его расторгли(л.д.7)

                          Из письма Керченского горсуда от 30.05.2005г. усматривается, что в 2003 году судом объявлялся розыск ответчику за уклонение от уплаты алиментов (л.д.8).

                            Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является соседом сторон, до 2003 года он отсутствовал в Керчи, т.к. был на заработках, а после возвращения в <адрес> ответчика не видел, со слов истицы знает, что он куда-то уехал, более в <адрес> не возвращался.

                           Свидетель ФИО10 пояснила, что на протяжении 5 лет знакома с Будаковой Е.В., посещает ее дома, в квартире живет также ее мать и брат, с их слов знает, что отец давно уехал в неизвестном направлении, не помогал жене и детям.

                           Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истицы, общается с сестрой. Проживала до декабря 2016 года в <адрес>, но общалась постоянно с сестрой, приезжала на лето в гости и знает, что ответчик еще в 1996 году бросил семью и уехал в неизвестном направлении, приходили кредиторы, т.к. он многим задолжал в <адрес>, был в розыске, но результатов его розыск не дал.

                           Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик более пятнадцати лет не проживает на спорной жилой площади, поскольку выехал в иное место добровольно на постоянное место жительства, ему со стороны истцов не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он без уважительных причин не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В этой части требования истцов обоснованы.

                 Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилья или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда вступившего в законную силу.

                 Следовательно, после вступления решения суда в законную силу о признании ответчика утратившим право пользования спорной жилой площадью орган, ведающий вопросами снятия с регистрации при получении копии решения суда самостоятельно снимает его с регистрации, а поэтому судебного решения в части возложения обязанности о снятии ответчика с регистрации не требуется, т.к. не установлено в данном судебном заседании нарушения прав истицы в части исполнения решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью. Следовательно, в этой части требований необходимо отказать.

              Понесенные истицей судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

                 Руководствуясь ст.ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

                                               РЕШИЛ:

           Иск ФИО4 к ФИО5, третье лицо- <данные изъяты>, ФИО2, Будакова Елена Витальевна о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

          Признать ФИО5 утратившим право пользования жилой площадью в <адрес>.

           В удовлетворении других требований – отказать.

           Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по делу в сумме 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

                                                 Судья: