Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30158/2016 от 17.10.2016

Судья Клименко И.А. дело № 33а-30158/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Батова А.Г. обратилась в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ Росимущества в Краснодарском крае) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49;0509002:1410, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (бывшая центральная усадьба совхоза «Приморский»), и обязании административного ответчика предоставить < Ф.И.О. >6 в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемый земельный участок, установив выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов».

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >6 на основании договора купли-продажи от <...> принадлежат на праве собственности сооружения: пруд, литер 2, площадью 508 кв.м и пруд, литер 1, площадью 3050 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Указанные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. Сооружения расположены на земельном участке площадью 17500 кв.м с разрешенным использованием: в целях эксплуатации сооружений - прудов литер 1 и литер 2, для сельскохозяйственного использования.

Указанный земельный участок площадью 17500 кв.м изначально предоставлен по договору аренды от <...>, заключенному с ЗАО «Земледелец». Далее право аренды передано по договору о передаче прав и обязанностей от <...>, заключенному между ЗАО «Земледелец» и < Ф.И.О. >7, <...> заключен договор о передаче прав и обязанностей между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6, срок аренды – до <...>

<...> < Ф.И.О. >6 подано заявление в ТУ Росимущества в Краснодарском крае о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие < Ф.И.О. >6 на праве собственности.

Письмом от <...> <...> < Ф.И.О. >6 отказано в предоставлении земельного участка. Считая данный отказ незаконным, < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Хостинского районного суда <...> от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >6 к ТУ Росимущества в Краснодарском крае удовлетворено.

Признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Краснодарском крае в предоставлении < Ф.И.О. >6 земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> (бывшая центральная усадьба совхоза «Приморский»), оформленный письмом от <...> <...>.

Суд обязал ТУ Росимущества в Краснодарском крае предоставить < Ф.И.О. >6 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: в целях обеспечения эксплуатации сооружений - прудов для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> (бывшая центральная усадьба совхоза «Приморский»), установив выкупную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности административного дела, установленных КАС РФ. Кроме того, судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу представитель < Ф.И.О. >6 на основании доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >6 на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности сооружение – пруд, литер 2, площадью 508 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <...>.

< Ф.И.О. >6 на основании договора купли-продажи от <...> принадлежит на праве собственности сооружение – пруд, литер 1, площадью 3050 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <...> Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый <...>.

Судом установлено, что указанные объекты расположены на земельном участке площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, разрешенное использование - в целях эксплуатации сооружений - прудов литер 1 и литер 2, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок площадью 17500 кв.м первоначально предоставлен по договору аренды от <...>, заключенному с ЗАО «Земледелец».

На основании договора о передаче прав и обязанностей от <...>, заключенного между ЗАО «Земледелец» и < Ф.И.О. >7, права аренды переданы последнему.

<...> заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды между < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6

Условиями договора аренды земельного участка площадью 17500 кв.м с кадастровым номером 23:49:0509002:1410 установлен срок аренды - до <...>.

13 апреля 2016 года Батова А.Г. обратилась с заявлением в ТУ Росимущества в Краснодарском крае о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 17500 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, категории земель - земли населенных пунктов.

Письмом от 06.05.2016 г. ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказало Батовой А.Г. в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.04.2016 г. № 2343112/16-512551 в части «Сведения о частях земельного участка и обременениях» в графе 4.1 установлено наличие ограничения прав на земельный участок, а также ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку доводам административного истца, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, при этом исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом единственным препятствием для реализации собственником здания своего права на приобретение в собственность земельного участка под этим зданием являются ограничения оборотоспособности такого земельного участка.

В статье 27 Земельного кодекса РФ приведен перечень случаев запрета и ограничения на оборот земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений.

В силу ч. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд установлен Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд».

Решение, в соответствии с которым земельный участок ограничивается в обороте, подлежит обязательной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с внесением сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), а также внесения такой информации в государственный кадастр объектов недвижимости.

Удовлетворяя административные требования Батовой А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0509002:1410, какие-либо обременения на данный земельный участок отсутствуют. Сведения об ограничении прав на земельный участок указаны только лишь в кадастровом паспорте, при этом, имеется ссылка на то, что указанные сведения носят временный характер.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок может быть объектом любых прав, в том числе предметом купли-продажи, судебная коллегия находит правильным.

Не может быть принята во внимание ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом правил подсудности рассмотрения административного дела, поскольку, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований Батовой А.Г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 22 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на основании доверенности Каменщикова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: