Решение по делу № null от 29.06.2012

Судья Карагодина Т.А. дело № 33-6399/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тищенко Леонида Леонидовича к Нескиной Олесе Валерьевне, Калиниченко Елене Петровне, Калиниченко Валерию Васильевичу, о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Калиниченко Е.П.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать в солидарном порядке с Нескиной Олеси Валерьевны, Калиниченко Елены Петровны, Калиниченко Валерия Васильевича в пользу Тищенко Леонида Леонидовича задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка <.......> руб., проценты – <.......> коп., расходы по оплате госпошлины <.......> руб., а всего <.......> <.......> копеек.

Взыскать Нескиной Олеси Валерьевны, Калиниченко Елены Петровны, Калиниченко Валерия Васильевича в солидарном порядке госпошлину в доход государства в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Тищенко Л.Л. – Тищенко Т.Л., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко Л.Л. обратился с иском к Нескиной О.В., Калиниченко Е.П., Калиниченко В.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований указал, что 21 декабря 2010 г. между ним и Нескиной Олесей Валерьевной, Калиниченко Еленой Петровной, действующей по доверенности №Д-787 от имени Калиниченко Валерия Васильевича, как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: Калиниченко Евгения Валерьевича, 23 января 1997 года рождения, Калиниченко Данила Валерьевича, 27 июня 2005 года рождения, а также на основании договора о передаче несовершеннолетних на воспитание в приемную семью №19 от 07 сентября 2009 года за Калиниченко Василия Алексеевича, 24 декабря 2006 года рождения, и Калиниченко Илью Алексеевича, 03 августа 2008 года рождения, был заключен договор купли-продажи Б/Н от 21 декабря 2010 года жилого дома и земельного участка, расположенных в городе <адрес> Данный договор в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был зарегистрирован (№31-34-15/014/2010-380 от 29 декабря 2010 г.).

В соответствии с п. 8 указанного договора итоговая стоимость жилого дома и земельного участка составила <.......>. Пунктом 8 договора предусматривалось, что Ответчики в срок 01 июня 2011 г. должны произвести с истцом окончательный расчет.

Истцом обязательства, предусмотренные договором Б/Н от 21 декабря 2010 года выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом Б/Н от 21 декабря 2010 года. Ответчики же отказываются от исполнения своих обязательств по договору.

Истцом несколько раз предпринимались попытки мирного урегулирования сложившейся ситуации, в том числе 18 января 2012 г. в адрес Ответчиков была направлена письменная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны Ответчиков, направленных на исполнение условий договора, не предпринято.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка (с условием об отсрочке) Б/Н от 21 декабря 2010 г. в размере <.......>. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по оплате по договору купли-продажи (с условием об отсрочке) Б/Н от 21 декабря 2010 г. в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Калиниченко Е.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права, неприменение судом положений статьи 401 ГК РФ, возложение ответственности за неисполнение обязательства при отсутствии вины.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 545 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 декабря 2010 г. между Тищенко Леонидом Леонидовичем и Нескиной Олесей Валерьевной, Калиниченко Еленой Петровной, действующей по доверенности № Д-787 от имени Калиниченко Валерия Васильевича, как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: Калиниченко Евгения Валерьевича, 23 января 1997 года рождения, Калиниченко Данила Валерьевича, 27 июня 2005 года рождения, а также на основании договора о передаче несовершеннолетних на воспитание в приемную семью №19 от 07 сентября 2009 года за Калиниченко Василия Алексеевича, 24 декабря 2006 года рождения, и Калиниченко Илью Алексеевича, 03 августа 2008 года рождения, был заключен договор купли-продажи Б/Н от 21 декабря 2010 года жилого дома и земельного участка, расположенных в городе <адрес> Б.

Данный договор в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был зарегистрирован (№31-34-15/014/2010-380 от 29 декабря 2010 г.).

В соответствии с п.8 указанного договора, жилой дом продан Покупателям за <.......>, а земельный участок за <.......>., итого <.......> руб. Указанная сумма уплачивается в следующем порядке: <.......> руб. полностью уплачены Продавцу до подписания настоящего договора наличными деньгами из них <.......> руб. уплачены в качестве расчета за жилой дом и <.......> руб. в качестве расчета за земельный участок. Оставшаяся сумма <.......> руб. будет уплачена Продавцу до 01 июня 2011 г. наличными деньгами.

Истцом обязательства, предусмотренные договором Б/Н от 21 декабря 2010 года выполнены полностью, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом Б/Н от 21 декабря 2010 года.

Ответчики обязательства по договору исполнили частично.

В срок до 01 июня 2011 г. ответчики с ним не произвели окончательный расчет по приобретении дома и земельного участка. На сегодняшний день задолженность ответчиков перед ним составляет <.......> руб..

18 января 2012 г. в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени никаких действий со стороны ответчиков, направленных на исполнение условий договора не предпринято.

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судом сделан правильный вывод о том, что между сторонами состоялся договор купли продажи жилого дома и земельного участка на согласованных сторонами условиях, условия этого договора о сроке оплаты за переданное по договору имущество ответчиками исполнены не были, и принял обоснованное решение об удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору и процентов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

Несостоятельными судебная коллегия считает и утверждения о том, что при разрешении спора подлежат применению положения ч. 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения напрямую урегулированы иными примененными судом нормами ГК РФ.

При этом иные изложенные в жалобе обстоятельства судебная коллегия не может принять как основания для отмены решения, поскольку юридического значения применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не имеют.

В пределах указанных в жалобе доводов оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает, при этом не находит и оснований для проверки законности решения суда, в соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиниченко Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: