Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23889/2021 от 15.06.2021

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-23889/21

№ 2-839/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Л.А. к ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя Ярошенко Л.А. по доверенности Цирульник О.Ю. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.07.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ярошенко Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» о взыскании солидарно суммы предварительной оплаты в размере <...> и процентов за период с 01.02.2017 года по 03.02.2020 года в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и ООО «АйСи-М» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012 года, предметом которого являлись права требования в отношении квартиры в строящемся 16-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «Жемчужина Анапы» по адресу: <Адрес...> общей площадью <...>.м., квартиры <№...> общей площадью <...> кв.м., квартиры <№...> общей площадью <...>.м. Общая стоимость квартир составляла <...>. ООО «АйСи-М», в свою очередь, осуществляло деятельность по продаже спорных квартир в соответствии с условиями агентского договора № 25 от 16.12.2011 года, заключенного с ИП Мусаэлян А.А. ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012 года выполнило, перечислив в пользу ООО «АйСи-М» сумму в размере <...> рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Однако, указанные спорные квартиры в срок, предусмотренный договором, не переданы, до настоящего времени обязательства ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 031 не исполнены. Наряду с этим, между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и Ярошенко Л.А. заключено соглашение № 1-ЯЛА об отступном от 14.08.2013 года. Данное соглашение заключено по причине неисполнения ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» условий договора займа между юридическим и физическим лицом № 040X13, заключенного между ООО «ФК «Глобал-Инвест» и Ярошенко Л.А. Обязательства ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» по возврату Ярошенко Л.А. суммы займа не исполнены. Согласно п. 1.2. соглашения № 1-ЯЛА, ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» безвозмездно передало Ярошенко Л.А. в качестве отступного в полном объеме право требования к ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 031 от 31.07.2012 года. Таким образом, в настоящее время соглашение № 1-ЯЛА об отступном от 14.08.2013 года, заключенное между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и Ярошенко Л.А., является действующим, и у Ярошенко Л.А. имеется право требования к ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости № 0331 в отношении спорных квартир. В последующем, в ходе сдачи жилого дома в эксплуатацию, нумерация спорных квартир была изменена: квартира 412 стала квартирой 24; квартира 504 стала квартирой 33; квартира 608 стала квартирой 42. В настоящее время правообладателем квартиры № 24 является <...> правообладателем квартиры № 33 является <...> Таким образом, истребовать имущество в натуре целиком не представляется возможным. С учетом изложенного просит взыскать солидарно с ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» сумму предварительной оплаты – <...> руб. и проценты за период с 1 февраля 2017 года по 3 февраля 2020 года в сумме <...>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 29.07.2020 года в удовлетворении иска Ярошенко Л.А. отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 13.03.2020 года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> (кадастровый номер 23:37:0102006:172).

В апелляционной жалобе представитель Ярошенко Л.А. по доверенности Цирульник О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 года решение Анапского городского суда от 29.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ярошенко Л.А., ИП Мусаэлян А.А., представитель ООО «АйСи-М», представитель ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Ярошенко Л.А. по доверенности Цирульник О.Ю., представителя ИП Мусаэлян А.А. по доверенности Никитиной М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно материалам дела, 31.07.2012 года между ООО «АйСи-М» (покупатель) и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № 031, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартир, обозначенных в проекте за №№ 412, 501, 504, 607, 608 в строящемся 16 - тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «<...>» по адресу: г. <Адрес...>

ООО «АйСи-М» является агентом по продаже квартир по агентскому договору №25 от 16.12.2011 года, заключенному с застройщиком ИП Мусаэлян А.А. (п. 1.3 Договора).

Указанный выше договор является предварительным и содержит основные условия договоров купли-продажи квартир, обозначенных в проекте №№ 412,501,504,607,608, которые будут заключены в последующем.

Стороны обязуются заключить договоры купли-продажи квартир в течение 50 дней с момента оформления застройщиком права собственности на квартиры после ввода жилого 16-тиэтажного дома в эксплуатацию (п.41 и п.4.2).

    Положениями части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( часть 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Срок окончания строительства жилого комплекса «Жемчужина Анапы» 4 квартал 2013 года (п. 1.5 Договора).

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» перечислило в соответствии с разделом 2 договора, ООО «АйСи-М» денежные средства за квартиры в размере <...> рублей. Согласно уведомлению № 137 от 19.10.2012 года ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» выступило с просьбой к ООО «АйСи-М» пересмотреть условия предварительного договора купли-продажи № 031 от 31.07.2012 года, а именно переоформить договор на сумму осуществленных переводов в размере <...> рублей.

При рассмотрении дела установлено, что письмом от 30.10.2012 года ООО «АйСи-М» согласовало изменение условий предварительного договора № 031 от 31.07.2012 года и закрепило за ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» три квартиры №№ <№...>

Вышеизложенные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Положениями статьи 409 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Отступное - это определенные материальные ценности, которые одна из сторон договора предлагает другой стороне с целью прекращения своих обязательств. Соглашение об отступном применяется при невозможности возвратить долг, когда подходит срок. Должник в счет его погашения предлагает иное материальное благо.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» (должник) и Ярошенко Л.А. (кредитор) было заключено соглашение об отступном путем цессии от 14.08.2013 года №1-ЯЛА, согласно которому, стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из договора займа между юридическим и физическим лицом №040/13 от 12.02.2013 года со всеми дополнительными соглашениями, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1.1). По настоящему соглашению должник безвозмездно передает кредитору в качестве отступного в полном объеме право требования должника к ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости №031 от 31.07.2012 года со всеми дополнительными соглашениями к нему (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 данного соглашения по предварительному договору купли-продажи недвижимости №031 от 31.07.2012 года должнику принадлежит право требования подготовки и заключения в последующем договоров купли-продажи следующих квартир в строящемся 16-тиэтажном двухсекционном жилом доме со встроенными помещениями в жилом комплексе «<...>» по адресу: <Адрес...>: квартира, обозначенная в проекте за №412 общей площадью <...> кв.м. стоимостью <...> рублей; квартира, обозначенная в проекте за №504 общей площадью <...>.м. стоимостью <...> рублей; квартира, обозначенная в проекте за №608 общей площадью <...> кв.м. стоимостью <...> рублей. Общая стоимость указанных квартир составляет <...> рублей. Предварительная оплата стоимости квартир в размере <...> рублей осуществлена должником ООО «АйСи-М» по предварительному договору купли-продажи недвижимости №031 от 31.07.2012 года полностью. Право требования, указанное в п. 1.3 соглашения, считается переданным кредитору с момента подписания настоящего соглашения (п.2.2).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что Ярошенко Л.А., будучи кредитором ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» приняла на себя по соглашению № 1-ЯЛА об отступном от 14.08.2013 года право требования ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» по предварительному договору №031 купли-продажи недвижимости от 31.07.2012 года, что свидетельствует о прекращении между ней и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» обязательств по договору займа №040/13 от 12.02.2013 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в качестве подтверждения задолженности ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» перед Ярошенко Л.А. на сумму <...> рублей представлен договор займа №040/13 от 12.02.2013 года с дополнительными соглашениями на общую сумму <...> рублей, копии квитанций к приходным кассовым ордерам на данную сумму.

Судом первой инстанции обоснованно не принят представленный договор займа между юридическим и физическим лицом №288/12, датированный 12.12.2012 года, копии квитанций к приходному кассовому ордеру, выданные во исполнение данного договора займа на общую сумму <...> рублей, поскольку данный договор не является предметом по соглашению об отступном путем цессии № 1-ЯЛА от 14.08.2013 года.

Доказательств оплаты в полном объеме суммы <...> в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» уступило права, предусмотренные предварительным договором № 032 от 31.07.2012 года на спорные квартиры, помимо Ярошенко Л.А., Ергунову А.М., на основании договора об отступном от 2.09.2013 года и ООО «Алькор», на основании договора об отступном от 22.12.2015 года.

Из многочисленных решений Арбитражных судов Краснодарского края и г.Москвы следует, что Ергуновым А.М., ООО «Алькор», а затем и его правопреемником – ИП Ивановым А.В. предпринимались меры к обязанию ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» исполнить предварительный договор и передать спорные квартиры, а так же о взыскании с ответчиков предварительной оплаты в размере <...> руб. Судебными актами в удовлетворении указанных требований было отказано.

Конкурсным управляющим ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» Козыревым С.М. подавались иски в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительными договоров об отступном от 2.09.2013 года и от 22.12.2015 года, данные иски были удовлетворены.

В тоже время, судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 года, которым признано недействительным соглашение № 1-ЯЛА об отступном путем новации от 14.08.2013 года, заключенное между ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» и Ярошенко Л.А., и применены последствия недействительности сделки, отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 года по делу №А40-119232/17.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод, что к Ярошенко Л.А. перешло право требования к ООО «АйСи-М», как к агенту по продаже квартир, и к ИП Мусаэлян А.А., как к застройщику жилого комплекса «<...>», по предварительному договору №031 купли-продажи недвижимости от 31.07.2012 года.

В обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, Ярошенко Л.А. ссылается на то, что к ней в соответствии с условиями соглашения № 1-ЯЛА перешло право требования, в тоже время данное право не конкретизировано.Принимая во внимание, что предметом договора № 031 является подготовка и заключение в будущем договоров купли-продажи трех квартир в строящемся доме <Адрес...> согласно пунктам 1.2 - 1.3 соглашения об отступном от 14.08.2013 года, судом первой инстанции обоснованно указано, что Ярошенко Л.А. имеет право обратиться к ответчикам с требованием о подготовке и заключения соответствующих договоров купли-продажи квартир в спорном доме.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу положений части 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, сведения об обращении истца в адрес ответчиков с требованием о заключении основного договора купли-продажи квартир в материалы дела не представлены.

Из пояснений представителей ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» следует, что ответчики не уклоняются от заключения основного договора на основании ранее заключенного предварительного договора купли-продажи квартир, имеют возможность выполнить данные условия. Однако, таких требований от истца в их адрес не поступало.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения об отступном № 1-ЯЛА от 14.08.2013 года, должник обязан письменно уведомить ООО «АйСи-М» о состоявшемся переходе прав по предварительному договору. Данные условия договора основаны на нормах статьи 385 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает уведомлять должника о переходе права. При этом, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что таких уведомлений о состоявшейся уступке права требования в адрес ответчиков не поступало.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно исковому заявлению, истцом указано, что в последующем, в ходе сдачи жилого дома в эксплуатацию, нумерация спорных квартир была изменена, квартира 412 стала квартирой 24, правообладателем которой значится <...> квартира 504 стала квартирой 33, правообладателем которой значится <...>.; квартира 608 стала квартирой 42, что свидетельствует о невозможности истребовать имущество в натуре целиком.

Однако при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.05.2017 года №23-301000-25-2017 и справки о присвоении почтовых номером квартирам в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями в <Адрес...> квартире со строительным номером 412 соответствует почтовый номер 6, квартире со строительным номером 504 соответствует почтовый номер 26, квартире со строительным номером 608 соответствует почтовый номер 59. Правообладателями значатся Мусаэлян А.А. (85%) и ООО «Алфавит» (15%).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца о невозможности заключить договор купли-продажи на квартиры, указанные в предварительном договоре купли-продажи, поскольку они отчуждены третьим лицам, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

Согласно материалам дела, приговором Хамовнического районного суда г.Москвы от 08.04.2015 года руководители ООО «Финансовая компания «Глобал-Иивест» - генеральный директор Агабекян М., учредитель и в прошлом генеральный директор Степанов В.И. признаны виновными по ч. <...> УК РФ в виде лишения свободы на 10 лет и 11 лет соответственно без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Ярошенко Л.А. по данному уголовному делу признана потерпевшей, по её ходатайству в дело приобщена копия договора займа между юридическим и физическим лицом №040/13 от 12.02.2013 года с дополнительными соглашениями и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам о принятии от Ярошенко Л.А. денежных средств. При этом установлено, что Степанов В.И. совместно с Агабекяном М. выплатили Ярошенко Л.А. проценты в сумме <...> рублей. Однако, ранее похищенные у нее денежные средства в сумме <...> рублей не возращены. При вынесении приговора суд признал за гражданским истцом Ярошенко Л.А. право на удовлетворение гражданского иска в сумме <...> рублей и разъяснил потерпевшей право рассмотрения гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Ярошенко Л.А., являясь потерпевшей по делу, имела материальные претензии к должнику ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» в рамках договора займа №040/13 от 12.02.2013 года. Однако, своим правом потерпевшей не воспользовалась.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 года ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Степанов В.И. решением Арбитражного суда г.Москвы признан несостоятельным (банкротом), в настоящее время осуществляется процедура реализации имущества должника в рамках дела наложен арест на имущество, принадлежащее осужденному Степанову В.И.

Вместе с тем, сведения о том, что Ярошенко Л.А., считая себя кредитором ООО «Финансовая компания «Глобал-Иивест» либо Степанова В.И., подала соответствующие заявления о включении ее в реестр кредиторов данных должников, в материалы дела не представлены.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно материалам дела, первый иск по спорным квартирам был подан в Арбитражный суд Краснодарского края ООО «Алькор» 15.02.2017 года к ИП Мусаэлян А.А. и ООО «АйСи-М» об обязании исполнить предварительный договор и передать спорные квартиры, при этом истица не представила в суд доказательств, того, что после заключения с ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест» соглашения № 1-ЯЛА об отступном 14.08.2013 года и до предъявления в ООО «Алькор» 15.02.2017 года вышеуказанного иска, имелись какие –либо препятствия для принятия ею каких-либо мер по исполнению соглашения № 1-ЯЛА об отступном от 14.08.2013 года, заключенного между ней и ООО «Финансовая компания «Глобал-Инвест».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно оценил действия истца не как направленные на защиту нарушенного права, а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях.

Статьей 195 Гражданского кодека РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком ИП Мусаэлян А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что обязанность по передаче имущества истцу возникла у ответчиков по истечении 50 дней ввода объекта в эксплуатацию, при окончании строительства - четвертый квартал 2013 года, согласно условиям предварительного договора №031 от 31.07.2012 года, то есть не позднее 20.02.2014 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 21.02.2017 года.

Истец сообщил ответчикам о состоявшейся уступке только 20.01.2020 года путем направления претензии, настоящее исковое заявление поступило в Анапский городской суд 14.02.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ярошенко Л.А.

Согласно части 1 статьи 144 гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением Анапского городского суда от 13.03.2020 года по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> (кадастровый номер 23:37:0102006:172).

Поскольку настоящие исковые требования оставлены судом без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу об отмене по делу обеспечительных мер, наложенных определением Анапского городского суда от 13.03.2020 года.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.07.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ярошенко Л.А. по доверенности Цирульник О.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Н.Д.Маковей