Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1402/2017 ~ М-1304/2017 от 22.06.2017

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  «10» июля 2017 года                                                                с. Красный Яр Самарская область

                  Красноярский районный суд Самарской области в составе:

                  председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

                  при секретаре Максимовой Е.В.,

                  с участием истца Бондарчук ФИО1 его представителя Бондарчук ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бондарчук ФИО1 к Парфенову ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           У С Т А Н О В ИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Парфенова ФИО3 денежные средства по Договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 57 120 рублей - основной долг, 92 820 рублей - пени, 20 000 - компенсацию морального вреда.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту регистрации истца.

В судебном заседании истец Бондарчук ФИО1 и его представитель Бондарчук ФИО2. возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик Парфенов ФИО3. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о дне слушания был извещен по двум известным адресам. В материалах дела имеется возврат почтовых конвертов, с отметкой о причине возврата «Истек срок хранения».

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                  На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

                  Согласно п. 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно ответу на запрос, полученному из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Бондарчук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом своего места жительства: <адрес>.

      Таким образом, исковое заявление Бондарчук ФИО1 к Парфенову ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Красноярского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности в связи с чем, гражданское дело № подлежит направлению в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № 2-1402/2017 по исковому заявлению Бондарчук ФИО1 к Парфенову ФИО3 о взыскании денежных средств по Договору № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ годапередать для рассмотрения по

подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту регистрации истца.

    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                      Судья                                                             Ключникова И.А.