Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8266/2013 ~ М-7899/2013 от 14.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием истца Головко О.А. и его представителя Масевнина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко О.А. к Федорову Е.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Головко О.А. обратился в суд с требованиями к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» и Федорову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля авто1. Испрашивая денежное взыскание, истец полагает, что наряду с состоявшейся в его пользу в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчики обязаны к дополнительному возмещению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» прекращено.

В судебном заседании Головко О.А. и его представитель заявленные требования поддержали, настаивая на взыскании с Федорова Е.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Федорова Е.В., был поврежден автомобиль авто1, принадлежащий истцу. Находясь за рулем припаркованной автомашины авто2 и игнорируя п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ), ответчик не обеспечил безопасность дорожного движения другим его участникам, в результате чего незакрытая передняя левая дверь данной машины ударилась в движущееся транспортное средство Головко О.А.

Данных о причинении указанного вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у истца умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ самим Головко О.А. или иными лицами не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом является Федоров Е.В. Вместе с тем на момент ДТП в отношении обеих машин были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, в том числе норм касательно прямого возмещения убытков, действия ОСАО «Ресо-Гарантия» по внесудебной выплате Головко О.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и условия мирового соглашения истца с данным ответчиком о дополнительном возмещении еще <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по оценке ущерба, суд относит на правомерное самостоятельное усмотрение Головко О.А. ограничения им ответственности Федорова Е.В. той величиной, которая, не компенсируется страховщиком в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, – разницей между необходимыми затратами на ремонт поврежденного автомобиля с учетом и без учета его износа.

Согласно положенному в основу иска заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении авто1 составят <данные изъяты> руб. без учета износа транспортного средства и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом такого износа. При этом учтенные специалистом повреждения машины Головко О.А., их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска. Они соотносятся и с проведенным в рамках проверки органами ГИБДД обстоятельств ДТП техническим исследованием <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) объективно и с учетом ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ отражает реальный имущественный ущерб истца. Возражения по цене иска не заявлены, доказательства этим возражениям не указаны и не представлены.

Возложение указанного взыскания на Федорова Е.В. исходит также из того, что являясь ответчиком в споре по обязательству вследствие причинения вреда, именно он обязан доказать отсутствие своей вины в произошедшем (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Такая процессуальная обязанность ответчиком не выполнена, наоборот, совокупность исследованного по делу свидетельствует об обоснованности притязаний Головко О.А.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ на Федорова Е.В. относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Головко О.А. к Федорову Е.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Федорова Е.В. в пользу Головко О.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 13 ноября 2013 года.

Судья

К.Л.Мамонов