Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-673/2018 от 13.09.2018

Дело № 1 - 673/14 за 2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 октября 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Хромых Д.Н., при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., защитника – адвоката Ильина Д.С., представившего удостоверение № 361 и ордер № 136 от 11.10.2018 г., подсудимого Никольского С.В., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Никольского Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никольский С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Уголовное дело в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором Кондопожского района 11 сентября 2018 года направлено в Петрозаводский городской суд, 28 сентября 2018 года судьей было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения преступления (часть 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Прокурор полагал, что уголовное дело должно быть направлено по территориальной подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Представитель потерпевшего оставил вопрос о территориальной подсудности на усмотрение суда.

Никольский С.В. и его защитник Ильин Д.С. в судебном заседании оставили вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

По мнению суда, место расположения кредитной организации с расчетного счета которой, либо на которую, переведены денежные средства, не имеет значения с точки зрения возможности распорядиться денежными средствами. Современные технологии позволяют лицу распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет финансового учреждения, физически расположенного где угодно, при этом сам распорядитель также может находиться в любой точке мира.

В абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N 22-П отмечено, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом совершения мошенничества, следует считать место, в котором виновное лицо совершило действия, непосредственно направленные на хищение имущества, вне зависимости от того, где зарегистрировано, либо фактически находится

финансовое учреждение (его филиал), с расчетного счета которого, либо на который зачислены похищенные денежные средства. То есть местом совершения преступления признается место совершения последних действий виновного, образующих объективную сторону состава преступления. С учетом этого, по мнению суда, следует решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения, Никольский С.В. совершал инкриминируемые ему действия именно на территории Кондопожского района Республики Карелия.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Никольского С.В. подсудно, в соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Кондопожскому городскому суду Республики Карелия.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Никольского С.В. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 32, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело по обвинению Никольского Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Меру пресечения подсудимому Никольскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Н. Хромых