ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2021 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,
с участием государственного обвинителя Ильченко А.А.,
подсудимого Романова ФИО7.,
адвоката Гапотченко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении
Романова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов ФИО7. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение Романов ФИО7. не сдавал, с заявлением о его утрате в подразделения ГИБДД не обращался. Административный штраф в размере 30 000 рублей в настоящее время не оплачен.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он является лицом привлеченным к административной ответственности согласно постановления мирового судьи судебного участка № Исаклинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь адресу: <адрес>, сел за руль находящегося в его пользовании автомашины ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель вышеуказанной автомашины и поехал в сторону магазина «Магнит», который находится в центре <адрес>. У <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми у него были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах из рта, нарушение речи.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица на месте в служебном автомобиле сотрудников ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> припаркованным у <адрес> с применением технического средства прибора АКПЭ- 01 М-03 заводской номер прибора 12502, в 17 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ у Романова ФИО7. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,696 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
В судебном заседании подсудимый Романов ФИО7. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Романова ФИО7. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания.
Романов ФИО7. ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления Романова ФИО7. с учетом его материального положения будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначен менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Обстоятельства, смягчающие наказания как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО4, DVD диск оставить храниться при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.Н. Тонеева