Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2014 ~ М-3585/2014 от 25.07.2014

<данные изъяты>                                                                                                                    дело 2-4690/14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с кредитным договором за пользование кредитом заемщик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита. В связи с просроченной задолженностью, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рубля, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета, по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке указанной в кредитном договоре.

Представитель истца <данные изъяты> (ОАО) - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты> (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых с даты его фактического предоставления по день фактического возврата кредита (л.д.11-14).

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с графиком возврата кредита, согласно п.4.1. кредитного договора, что также подтверждается графиком платежей (л.д.15).

Согласно п. 5.4. кредитного договора сумма кредита, невозвращенного заемщиком в сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает штраф при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки погашения кредитной задолженности, первая просрочка была допущена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о погашении задолженности, в том числе начисленных процентов и штрафов, однако требования банка в добровольном порядке ФИО1 удовлетворены не были (л.д.18,19).

До настоящего времени ответчик ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет. Как видно из расчета задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма задолженности по основному догу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей (л.д.6,7). Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты не возвращает, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «<данные изъяты> (ОАО) и ФИО1

Между тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета и по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, указанной в кредитном договоре удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета и по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, истец расчет указанных процентов суду не представил, заявил неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, которое нельзя установить при принятии решения, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, вынося решение суда, суд не может точно определить дату его вступления в законную силу, которое зависит от времени получения сторонами не участвующими в судебном заседании решения в окончательной форме и их право на обжалование этого решения.

Указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета и по дату вступления в законную силу решения суда. При этом истец не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с даты составления расчета и по дату вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АКБ «<данные изъяты> (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ <данные изъяты> (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                            В.Г. Гришина