Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2017 ~ М-950/2017 от 27.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2017 по иску ОАО КБ «Стройкредит», действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов», к Кожевникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» (далее Банк) и Кожевниковым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кожевникова В.В. в пользу ОАО КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика - не возражал против рассмотрения иска в порядке заочно производства.

Ответчик Кожевников В.В. в судебном заседании исковые требования признал, с наличием задолженности согласился, пояснил, что банк лишился лицензии, офисы закрылись, по этой причине ответчик не знал каким образом оплачивать кредит, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размеров пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в связи с тяжелым материальным положением, а так же поскольку заявленный размер пени явно не соответствует последствия нарушения обязательств.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН 1037711012525, ИНН 77440035311) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор (истец по данному делу) предоставляет заемщику (ответчику по данному делу) денежные средства на условиях настоящего договора в размере <данные изъяты> руб., заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора (п.1.2 кредитного договора).

Из п.3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с п.1.3 кредитного договора, периодом кредитования считается период с даты предоставления кредита по дату его окончательного погашения, включая указанные даты. Длительность периода кредитования определяется исходя из количества календарных дней в указанном периоде. Дата предоставления кредита – дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.2.1 данного договора/дата выдачи заемщику суммы кредита единовременно наличными деньгами через кассу кредитора. Датой возврата кредита – является дата зачисления суммы кредита и процентов за его пользование на счет кредитора.

Согласно п.1.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (п.5.1).

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на лицевой счет <данные изъяты> Кожевникова В.В., что подтверждается выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности.

При заключении кредитного договора ответчик в полном объеме ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, его полной стоимостью, порядком возврата и размером финансовых санкций за нарушение условий кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре с приложением.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед банком задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно, основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает, что обусловленные п. 5.1 Договора последствия нарушения сроков в виде начисления процентов в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств являются мерой гражданско -правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки годовых в таком размере, явно несоразмерно нарушенному праву.

При этом судом учитывается поведение истца, который в течение длительного периода – с ДД.ММ.ГГГГ не обращался к Кожевникову В.В. с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы долга.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 258 152,96 руб. до 60 000 руб., так же снизить размер пени на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию в пользу ОАО КБ «Стройкредит» с ответчика Кожевникова В.В. сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., текущие проценты по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит», действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов» к Кожевникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожевникова ВВ в пользу ОАО КБ «Стройкредит», действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентства по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 03.04.2017 г.

Председательствующий:                          Левина М.В.