Решение по делу № 2-454/2012 ~ М-513/2012 от 29.08.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Карнаухова А.В., при секретаре Сергеевой О.В. с участием представителя заявителя Курачёва Т.В., а также старшего помощника военного прокурора Черняховского гарнизона майора юстиции Смалайкина А.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению представителя заявителя Курачёва Т.В. в интересах майора запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без окончательного расчёта,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Курачёв в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями обязать Министра обороны РФ путём отмены соответствующего приказа восстановить последнего в списках личного состава до момента полного расчёта. Взыскать с Министра обороны РФ в пользу ФИО1 государственную пошлину за обращение в суд в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 рублей и 10000 рублей на оплату услуг представителя.

В суде Курачёв настаивал на взыскании подтверждённых документально 500 рублей за оформление доверенности. В обоснование заявленных требований Курачёв в заявлении и в суде указал, что приказом Министра обороны РФ № № от 12 июля 2012 года находившийся за штатом ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключён из списков личного состава управления ресурсного обеспечения Балтийского флота с 20 июля 2012 года. При этом сам обжалуемый приказ поступил в часть лишь 1 августа текущего года, а до этого времени заявитель продолжал проходить военную службу, исполняя в полном объёме свои служебные обязанности. Причитающиеся ФИО1 выплаты окончательно произведены после исключения из списков 25 июля текущего года. Как утверждал представитель заявителя, согласия на исключение из списков личного состава до проведения всех необходимых расчётов, ФИО1 не давал. На основании вышеперечисленного представитель настаивал на восстановлении заявителя на военной службе.

ФИО1 по вызову в суд не прибыл, просив в заявлении о рассмотрении дела без своего участия.

От Министра обороны РФ, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного заседания, ходатайств об его отложении не поступило.

Привлечённый судом к участию в деле руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Его представитель ФИО3 в своих письменных возражениях указала, что ЕРЦ окончательно рассчиталось с заявителем, перечислив на его счёт денежное довольствие и пособие при увольнении 24 июля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ военный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить частично, обязав изменить дату исключения из списков части и рассчитать заявителя по данную дату, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № № от 12 июля 2012 года находившийся за штатом ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключён из списков личного состава управления ресурсного обеспечения Балтийского флота с 20 июля 2012 года. Как следует из отметок на приказе, он поступил в управление 1 августа 2012 года.

Из письменных возражений представителя ЕРЦ ФИО3, расчётных листков и справок из банка усматривается, что денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении поступили на счёт ФИО1 25 июля 2012 года.

Таким образом, как установлено в суде, ФИО1 обязанности военной служб исполнял вплоть до поступления в управление приказа об его исключении из списков личного состава 1 августа 2012 года, исключён же он был из данных списков с 20 июля, а окончательно рассчитан 25 июля того же года. При этом денежное довольствие заявителю начислено и выплачено с марта по 20 июля в положенном для военнослужащих за штатом размере.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

По смыслу статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» заявитель, как военнослужащий, проходивший военную службу по контракту, вправе был ежемесячно получать денежное довольствие вплоть до поступления в воинскую часть документального подтверждения об окончании им военной службы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ФИО1 на день исключения из списков личного состава части не был рассчитан по денежному довольствию, при этом согласия на исключение из списков воинской части без обеспечения таковым он не давал, и до 1 августа продолжал прохождение службы, то издание оспариваемого приказа нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Согласно рекомендаций, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, то срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Следовательно, учитывая то, что ФИО1 исключен из списков личного состава управления 20 июля, а соответствующий приказ поступил лишь 1 августа 2012 года, суд считает необходимым для полного восстановления нарушенных прав заявителя изменить дату исключения его из списков личного состава на дату поступления по месту службы ФИО1 документального подтверждения об окончании её прохождения и обязать довольствующий орган обеспечить заявителя причитающимися выплатами по указанную дату.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований приведённых норм военный суд находит заявление ФИО1 в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о необходимости восстановления ФИО1 на службе из-за произведённого тому перерасчёта денежного довольствия при увольнении, основанием для восстановления заявителя на службе являться не могут. При том, что в результате выплата денежного довольствия заявителю была произведена в полном объёме, исходя из его статуса находящегося за штатом военнослужащего. В этой связи необходимо учитывать, что никаких требований к ЕРЦ ни заявителем, ни его представителем по делу не предъявлялось и правомерность произведённых удержаний они фактически не обжаловали. Других же оснований для восстановления на службе заявителем и его представителем не приведено.

Согласно доверенности и квитанций заявителем понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 200 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей и 10000 рублей на оплату услуг представителя. Перечисленные расходы суд признаёт необходимыми, понесёнными в разумных пределах, и в силу статьи 98 ГПК РФ присуждает их в пользу заявителя пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание положения статей 3, 5 Конституции РФ, статью 1069 ГК РФ и статью 1 ФЗ «Об обороне» и учитывая, что Министерство обороны РФ финансируется ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ», суд полагает необходимым, судебные расходы по делу взыскать с указанного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление представителя заявителя Курачёва Т.В. в интересах майора запаса ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в пункт 107 параграфа 10 своего приказа № № от 12 июля 2012 года в части исключения ФИО1 из списков личного состава управления ресурсного обеспечения Балтийского флота, указав дату исключения заявителя из данных списков 1 августа 2012 года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 установленным порядком денежное довольствие и другие причитающиеся выплаты по день нового исключения заявителя из списков личного состава управления ресурсного обеспечения Балтийского флота ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям, взыскать с ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 государственную пошлину за обращение в суд в размере 100 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 250 рублей и 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальных требований представителя заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда          А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания                      О.В. Сергеева

ДД.ММ.ГГГГ