Решение по делу № 2-1205/2017 ~ М-966/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.Г. к УМИ, СНТ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Д.Г. обратился в суд с иском к УМИ, СНТ о признании права собственности на земельные участки, в обоснование исковых требований указав, что является владельцем земельных участков <№> и <№>, расположенных по адресу: <адрес>, площадью по <данные изъяты> каждый.

Истец обратился с заявлением для оформления прав собственности на земельный участок в УМИ, однако получил отказ, в связи с чем истец просит признать за ним право собственности на земельный участок <№>, площадью <данные изъяты>, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ и земельный участок <№>, площадью <данные изъяты>, предназначенный для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ.

Истец Ш.Д.Г., представитель истца А.М.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражали относительно удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием досудебного обращения истца с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность. Также просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика – СНТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили письмо, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований. Также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4указанного Закона).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> <№> от <дата обезличена> «О формировании садоводческого товарищества и разрешении проектирования садоводческого товарищества на земельном участке в Кири-килинском промузле <адрес>» и постановлением <адрес> от 03.07.1992 года №434 «О закреплении за группой предприятий района земельного участка под организацию садоводческого товарищества в районе ерика «Перекатный» за трестом «Астраханский консервный завод» закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>

На основании вышеуказанного решения было создано СНТ для организации коллективного сада.

Из заключения правления СНТ о расположении земельного участка в пределах границ садоводческого товарищества от <дата обезличена> следует, что Ш.Д.Г. является членом садоводческого товарищества «Астраханьконсервпром» и за ним закреплены земельные участки <№> и <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный в границах <данные изъяты>, что также подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за Ш.Д.Г. установлен факт постоянного (бессрочного) пользования земельными участками <№> и <№>, площадью <данные изъяты> для садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд полагает, что истец Ш.Д.Г. имеет право на приобретение земельных участков в собственность, поскольку это не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик в обоснование представленных возражений не представил доказательств, в материалах дела имеется отказ Управления муниципального имущества администрации <адрес> в предоставлении истцу земельных участков в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ш.Д.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Д.Г. к УМИ, СНТ о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Ш.Д.Г. право собственности на земельный - дачный участок <№>, площадью <данные изъяты>, земельный - дачный участок <№>, площадью <данные изъяты>, предназначенные для садоводства, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева