Решения по делу № 2-2794/2012 ~ М-2339/2012 от 20.06.2012

Дело №2-2794/2012 20 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Битюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Титовой В.А. к Пушковой Ж.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.А. обратилась в суд с иском к Пушковой Ж.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами <Дата>. В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что по указанному договору Титова В.А. передала Пушковой Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: ..., а последняя обязалась предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи, общим объемом два минимальных размера оплаты труда. Данные отношения регулируются в том числе и статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 которой в редакции от <Дата> гласит: «В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации». В силу прямого указания законы стороны должны были привести заключенный между ними договор в соответствии с приведенной выше нормой, однако до настоящего момента этого не сделано. Истец полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в частности непредставление плательщиком ренты соответствующего обеспечения выплаты ренты. Так, истец полагает, что за ответчиком имеется задолженность по договору в общей сумме <***> рублей <***> копеек. В подтверждение этого он ссылается также на то обстоятельство, что ответчиком в <Дата> истцу была выплачена сумма в размере <***> рублей. Истец просит расторгнуть договор от <Дата> и возвратить ей квартиру, переданную по договору, расположенную по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также в судебном заседании указал, что у него и его доверителя не было и нет намерения заключить с ответчиком дополнительного соглашения к договору от <Дата>, которое бы приводило указанный договор в соответствие с действующим законодательством. Объяснил это тем, что истец желает расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный с ответчиком, иные варианты урегулирования спора её не устраивают.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что изменение договора пожизненного содержания с иждивением от <Дата> возможно лишь <Дата>. Указала, что с её стороны в адрес истца неоднократно направлялись письма с предложением заключения дополнительного соглашения, которое привело бы договор от <Дата> в соответствие с действующим законодательством, но к какому-либо соглашению стороны придти не смогли. Также ответчик ссылалась на то обстоятельство, что в настоящий момент она лишена возможности исполнения договора в натуральной форме, поскольку Титова В.А. была увезена дочерью в ..., что является существенным препятствием. Помимо всего обратила внимание на то, что ею в полном объеме оплачиваются коммунальные платежи за услуги, предоставляемые по адресу квартиры, в которой зарегистрирована истец, кроме того, ответчик следит за надлежащим состоянием указанной квартиры.

По определению суда, в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца и ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Между Титовой В.А. и Пушковой Ж.В. <Дата> заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора Титова В.А. передала в собственность Пушковой Ж.В. квартиру, расположенную по адресу: .... В свою очередь Пушкова Ж.В. обязалась предоставить Титовой В.А. пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребностей в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи. Общий объем содержания определен сторонами как два минимальных месячных размера оплаты труда, установленного законом, в месяц.

По условиям договора истец сохранила за собой право пользования спорной квартирой.

Также по условиям договора Пушкова Ж.В. взяла на себя обязанность по осуществлению за свой счет эксплуатации и ремонта квартиры, переданной ей по договору.

В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена формулировка части 2 статьи 602 ГК РФ, согласно которой: в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из текста договора от <Дата>, Пушкова Ж.В. взяла на себя обязательства по предоставлению Титовой В.А. пожизненного содержания с иждивение в натуральной форме, а именно: в обеспечении потребностей последней в жилище, питании, одежде, уходе и необходимой помощи. Денежный эквивалент в виде двух минимальных месячных размеров оплаты труда используется в договоре лишь для определения объема натурального предоставления.

Условия договора не предполагают замену предоставления в натуральной форме на выплату денежных сумм.

Стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что на данный момент Титова В.А. постоянно проживает в ....

Также в материалы дела представлена копия решения Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, которым был установлен факт того, что с <Дата> года Титова В.А. проживает в .... При этом судом было установлено, что ответчик не была поставлена в известность о переезде истца, кроме того, данный населенный пункт является закрытым для свободного доступа граждан.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> не подлежат повторному доказыванию.

Как не оспаривается сторонами, истец продолжает проживать в том же населенном пункте, куда уехала в <Дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически лишена возможности исполнения надлежащим образом своих обязанностей по договору в данной части.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорная квартира находится в надлежащем состоянии, а также, что отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по месту нахождения данной квартиры.

В материалы дела представлены копии писем ответчика в адрес истца с предложением о внесении изменений в договор от <Дата> от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>.

Из пояснений представителя истца следует, что истец не согласна на внесение изменений в договор от <Дата>, предложенных ответчиком. В то же время со встречным предложением истец к ответчику не обращалась, ограничившись претензией от <Дата> с требованием о выплате денежной суммы в размере <***> рублей <***> копеек.

Более того, представитель истца в судебном заседании указал, что его доверитель не заинтересована в изменении договора от <Дата>, а желает его расторгнуть.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из приведенных выше положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года №363-ФЗ следует, что стороны договора о пожизненном содержании с иждивением обязаны привести его в соответствие с положениями ч.2 ст.602 ГК РФ. Между тем, данное требование адресовано к обеим сторонам, а не к одной из них.

Кроме того, возлагая на стороны обязанность по приведению ранее заключенного договора в соответствии с ч.2 ст.602 ГК РФ, законодатель не установил крайний срок, когда это должно быть сделано. С учетом того, что ответчиком неоднократно предпринимались попытки обращения к истцу с предложением о внесении изменений в договор от <Дата>, категоричный вывод представителя истца о том, что в данной ситуации сложилась ситуация, когда обоснованным будет применение норм ч.2 ст. 602 ГК РФ является преждевременным и необоснованным.

В данном случае усматривается, что истец намеренно уклоняется от внесения изменений в договор от <Дата>. Так, представитель истца прямо утверждает о нежелании истца вносить изменения в договор и о намерении последней отказаться от исполнения договора. Титова В.А., в свою очередь, не предлагая Пушковой Ж.В. собственные проект изменений к договору, не принимает предложения, с которыми к ней обращается ответчик.

Как следует из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Придерживаясь линии поведения, описанной выше, истец злоупотребляет имеющимися у неё правами, что является недопустимым.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку ответчиком истцу в <Дата> была выплачена сумма в размере <***> рублей это подтверждает признание Пущковой Ж.В. наличия задолженности перед истцом, суд находит несостоятельным. Как было указано выше договор, заключенный между сторонами, не предполагает замены предоставления содержания в натуральной форме на денежные выплаты. Таким образом, передача указанной суммы ответчиком не может служить подтверждением наличия какого-либо долга перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Пушкова Ж.В. надлежаще исполняет обязанности по договору от <Дата>, а также обязанности, возложенные на неё в силу закона и связанные с исполнением указанного договора. Оснований для расторжения договора от <Дата> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Титовой В.А. к Пушковой Ж.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <Дата> между Титовой В.А. и Пушковой Ж.В., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров&#0;