Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-260/2022 ~ М-1-217/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1-260/2022

73RS0024-01-2022-000424-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                                                               р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола                                                               судебного заседания помощником судьи Шебонкиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Адама Ахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Кон-Диалог» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование иска указал, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от 15.10.2013, заключенного между Магомедовым А.А. и застройщиком – ООО «Строй-Концерн», зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ульяновской области 23.10.2013, №, он (истец) является участником долевого строительства многоквартирного дома, а именно, 3-хкомнатной квартиры с условным строительным номером 40 (без оборудования и отделочных работ) в 1ой секции на 9ом этаже, общей проектной площадью, включая площадь лоджии и (или) балкона, с коэффициентом 91,15 кв.м, в том числе жилой площадью – 50,00 кв.м, в строящемся многоквартирном доме (далее также МКД), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5654 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Оплата цены договора в размере 3 190 000 руб. (п. 3.1 договора) производилась им в размере 1 990 000 руб. за счет собственных средств, и частично – в размере 1 200 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему на основании кредитного договора №-ид от 15.10.2013, заключенного с Коммерческим банком «Инвесттрастбанк» (ОАО). В соответствии со ст. 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» было установлено ограничение (обременение) права требования участника долевого строительства в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРН) 23.10.2013 была сделана запись №.

Задолженность по кредитному договору была погашена своевременно и полностью. Таким образом, он (истец) выполнил свои обязательства перед кредитором по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 в полном объеме. В настоящее время Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (ОАО) признан банкротом и находится в стадии ликвидации. Однако 25.10.2021 он узнал, что регистрационная запись об ипотеке до настоящего времени не снята. Он получил от Управления Росреестра по Ульяновской области уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № по договору уступки прав требования от 11.10.2021, согласно которого он уступал свои права по договору долевого участия в строительстве МКД на нового участника. Приостановка регистрации мотивирована тем, что право требования находится в залоге, залогодержателем является ответчик – ООО «Кон-Диалог», в связи с неоднократным переводом долга залогодержателей по кредитному договору №-ид от 15.10.2013, регистрационная запись № от 08.09.2020.

17.12.2021 он (Магомедов А.А.) направил ответчику претензию с требованием о снятии регистрационной записи об ипотеке, так как у него отсутствуют какие-либо долги перед ответчиком, а долг перед кредитором был им своевременно оплачен. Никаких уведомлений о наличии задолженности по кредитному договору с 2013 года, а также уведомлений о заключенных договорах уступки прав требования по этому кредитному договору он не получал. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указывает, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо только залогодержателя, что не представляется возможным. Кредитный договор №-ид от 15.10.2013, заключенный с Коммерческим банком «Инвесттрастбанк» (ОАО), полностью исполнен, кредитные средства банку возвращены, следовательно, обеспеченное ипотекой обязательство исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение – ипотека недвижимого имущества, что нарушает его права. Он не имеет возможности распорядиться своими правами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на ст. 352 ГК РФ, ст. ст. 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Магомедов А.А. просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (регистрационная запись об ипотеке № от 08.09.2020) в отношении права участника долевого строительства многоквартирного дома, а именно, 3-хкомнатной квартиры с условным строительным номером 40 (без оборудования и отделочных работ) в 1ой секции на 9ом этаже, общей проектной площадью, включая площадь лоджии и (или) балкона, с коэффициентом 91,15 кв.м, в том числе жилой площадью – 50,00 кв.м, в строящемся многоквартирном доме (далее также МКД), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5654 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Строй-Концерн», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Миндзяка С.С., ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Бондаря А.В., ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Мелентьева А.Ф., ООО «Юридическая компания «Оптимус» в лице конкурсного управляющего Полякова А.В., ООО «Пром-Торг».

В судебном заседании истец Магомедов А.А. не участвовал, извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Елизарову А.Б.

Представитель истца Магомедова А.А. – Елизаров А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик при заключении договора был осведомлен о долге, который образовался с 2015 года. Ни ответчик ООО «Кон-Диалог», ни иные организации с 2015 года каких-либо действий по истребованию долга у Магомедова А.А. не предпринимали. Срок исковой давности по требованиям о взыскании с Магомедова А.А. задолженности по кредитному договору истек, в том числе, на момент приобретения ООО «Кон-Диалог» требований к Магомедову А.А. на основании договора цессии.

Представитель ответчика ООО «Кон-Диалог», третьего лица ООО Пром-Торг» Ломовцева О.В. в судебном заседании просила в иске Магомедову А.А. отказать, поскольку им не представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, следовательно, обязательство не исполнено, и оснований для прекращения обременения в виде ипотеки не имеется.

Представитель ответчика ООО «Кон-Диалог» Удальцов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил учесть, что срок исковой давности по обязательствам, предполагающим исполнение путем внесения периодических платежей, исчисляется отдельно по каждому платежу, поэтому на время рассмотрения дела указанный срок не истек.

Представители третьих лиц Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Миндзяка С.С., ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Бондаря А.В., ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Мелентьева А.Ф., ООО «Юридическая компания «Оптимус» в лице конкурсного управляющего Полякова А.В., Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Выслушав представителя истца Елизарова А.Б., представителей ответчика ООО «Кон-Диалог» Ломовцеву О.В., Удальцова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, актуальной на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Из пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что предметом ипотеки могут являться права требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2014 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что 15.10.2013 между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и Магомедовым А.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2. указанного договора заказчик-застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, площадью 5654 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Объектом долевого строительства является 3-хкомнатная квартира, условный строительный № (без оборудования и отделочных работ) в 1ой секции на 9ом этаже, общей проектной площадью, включая площадь лоджии и (или) балкона с коэффициентом 91,15 кв.м, в том числе жилой площадью – 50,00 кв.м.

Срок передачи объекта долевого строительства заказчиком-застройщиком участнику долевого строительства согласован сторонами договора не позднее 28.12.2014 (пункт 2.3. договора).

Как следует из пункта 3.1. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома цена договора (объекта долевого строительства) составляла 3 190 000 руб. 00 коп. и участник долевого строительства обязался оплатить данную сумму в следующие сроки и следующими платежами:

- собственными денежными средствами в размере 1 990 000 руб. 00 коп. – не позднее трех банковских дней с даты государственной регистрации договора и ипотеки в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ульяновской области;

- денежными средствами, предоставляемыми Коммерческим банком «Инвесттрастбанк» (ОАО) в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на основании кредитного договора №-ид от 15.10.2013, - оплачиваются не позднее 10 банковских дней с момента наступления последующего из следующих событий: государственная регистрация настоящего договора и ипотеки в силу закона к нему и исполнение участником обязательств по оплате заказчику-застройщику собственных денежных средств в размере 1 990 000 руб. 00 коп.

Кредит, согласно кредитному договору, предоставлен банком заемщику в размере 1 200 000 руб. 00 коп. со сроком пользования кредитом, считая с даты фактического предоставления по последнее число 96ого календарного месяца (обе даты), при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 была произведена государственная регистрация договора долевого участия № от 15.10.2013, регистрационная запись №, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона, регистрационная запись №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Инвесттрастбанк» (АО) и ПАО АКБ «Балтика» заключили договор №, согласно которому сторона 1 передала стороне 2 закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – стороне 2, а также права требования на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре. Согласно Приложению № к указанному договору к ПАО АКБ «Балтика» перешли, в том числе, права требования к Магомедову А.А. по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 в сумме 1 038 866 руб. 88 коп., номер государственной регистрации ипотеки - № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК» заключили договор уступки прав требования №/РЦп-НБ, согласно которому права требования к Магомедову А.А. из указанного выше кредитного договора на сумму 1 043 313 руб. 76 коп., включая права, связанные с обеспечением указанного требования к заемщику, перешли к ООО <данные изъяты>

В ноябре 2015 года ООО КБ «Н-БАНК» был преобразован в АОЗТ с наименованием АКБ «Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи прав №/РЦп-ЮКО между <данные изъяты> 01.06.2016 – договор уступки прав требования (цессии) № между <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – договор уступки прав требования (цессии) №/Ц16 между <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – договор №/ПК-07/02 между <данные изъяты>», в результате которых права требования к должнику Магомедову А.А. из кредитного договора в сумме №-ид от 15.10.2013 в сумме 2 310 037 руб. 23 коп. перешли к ООО «Кон-Диалог».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости на дату рассмотрения дела судом отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Из ответа Управления Росреестра по Ульяновской области на судебный запрос следует, что Магомедов А.А. с соответствующим заявлением не обращался, записи о регистрации права, ограничения, обременения в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Запись о регистрации ипотеки № внесена в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, к записи о регистрации договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, основание – договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №34 от 15.10.2013, стороной которого является Магомедов А.А. По заявлению о регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору №/ПК-07/02 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано прекращение вышеуказанной ипотеки и внесена новая запись об ограничении (обременении) – государственной регистрации ипотеки в пользу ООО «Кон-Диалог», запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о прекращении обременения в виде ипотеки, запись о регистрации № от 08.09.2020, в пользу ООО «Кон-Диалог», представитель истца указывал на прекращение обеспеченного ипотекой обязательства – полное погашение задолженности по кредитному договору №-ид от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства, сторона истца суду не представила. Поясняя, что оплата была произведена в 2015 году, дату и сумму последнего платежа представитель истца назвать затруднился.

При этом согласно документам из кредитного досье, представленным ответчиком ООО «Кон-Диалог», всего Магомедовым А.А. по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 было произведено платежей на сумму 476 140 руб. 99 коп., последний из которых в размере 626 руб. 35 коп. от 30.09.2015 зачислен в оплату процентов. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать исполненными обязательства Магомедова А.А. как заемщика по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 перед правопреемником первоначального кредитора Коммерческого банка «Инвесттрастбанк» (ОАО) – ООО «Кон-Диалог».

Следовательно, в удовлетворении иска Магомедова А.А. о снятии ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении права участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрационная запись об ипотеке № от 08.09.2020, следует отказать.

Доводы представителя истца о пропуске ООО «Кон-Диалог» срока исковой давности по требованиям о взыскании с Магомедова А.А. задолженности по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 являются несостоятельными и не могут повлечь за собой удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

График платежей по кредитному договору №-ид от 15.10.2013 в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, учитывая, что кредит в размере 1 200 000 руб. был предоставлен банком Магомедову А.А. на срок в 96 месяцев (8 лет), то есть до 15.10.2021, суд полагает, что часть задолженности находится в пределах исковой давности и право ООО «Кон-Диалог» на ее взыскание не утрачено. При таких обстоятельствах, обременение имущественных прав Магомедова А.А. в виде ипотеки в пользу ООО «Кон-Диалог» должно быть сохранено.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ООО «Строй-Концерн» не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем в иске к данному ответчику также следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанных норм судебные расходы Магомедова А.А. по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Магомедова Адама Ахметовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог», обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении права участника долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, регистрационная запись об ипотеке № от 08.09.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А. И. Трифонова

           Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 05 июля 2022 года.