Приговор по делу № 1-289/2016 от 28.04.2016

Дело 1-289/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 мая 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Тимушевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Н.А.,

подсудимого Ширяева В.В.,

защитника Шабакова П.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

а также потерпевшего КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ширяева ВВ, ранее не судимого, по данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

<...> г., в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, Ширяев В.В., находясь возле строения ...., увидев, припаркованный возле указанного дома, принадлежащий КЕВ автомобиль « », с государственным регистрационным знаком , белого цвета, с находящимся в замке зажигания ключом, и, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, не имея никаких прав на управление данным транспортным средством, действуя умышленно, сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, а двигатель автомобиля заведен, сел на водительское сиденье автомобиля и, нажав на педаль газа, привел в движение указанный автомобиль. Управляя указанным транспортным средством, Ширяев В.В. проехал до ...., где движение прекратил и был задержан владельцем указанного автомобиля КЕВ

В судебном заседании подсудимый Ширяев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Ширяевым В.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Ширяева В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого - .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего, поскольку по тексту инкриминируемого обвинения не содержится указаний на то, что Ширяевым В.В. было совершено преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле отсутствуют протоколы освидетельствования подсудимого, подтверждающие наличие такого состояния у подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания. С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, имеющего постоянное место жительство, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого является вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем Ширяев В.В. подлежит освобождению от наказания в связи с изданием акта об амнистии.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 Постановления об амнистии судимость снимается с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Судом установлено, что Ширяевым В.В. совершено преступление средней тяжести <...> г., то есть до дня вступления в силу указанного постановления, суд принял решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Ширяева В.В. не имеется.

При наличии таких обстоятельств Ширяев В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования городского округа «Ухта»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Ширяева ВВ обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Ширяева В.В. от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения Ширяеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук