Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3514/2014 ~ М-2538/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3514/15-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н. Л. к ООО «ДЭУ-Сервис» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Соболева Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ДЭУ-Сервис» по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, одним из условий которого было предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Заработная плата и все выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, в сроки, установленные трудовым законодательством, выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом вынесено решение по иску Соболевой Н.Л. к ООО «ДЭУ-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. Денежные средства истцу были перечислены только после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику отправлено заявление о выплате указанных процентов и предъявленный больничный лист, за период болезни во время отпуска. Выплата произведена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ДЭУ-Сервис» денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.; оплату больничного листа в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ДЭУ-Сервис» Шарапова И.Н. в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Полномочия представителя ответчика на признание иска от имени ответчика подтверждены доверенностью.

Поскольку признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено заявлением, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч.4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику понятны.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу исходя из взысканной суммы – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соболевой Н. Л. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис» в пользу Соболевой Н. Л. денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.; оплату больничного листа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-Сервис» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков