Решение по делу № 2-344/2015 ~ M-318/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 3 ноября 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кабанова В.Ю. к администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Кабанов В.Ю. обратился в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем, данный дом разрушился и на его месте он построил новый дом. Разрешение на строительство было оформлено ему распоряжением администрации Адамовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году он закончил строительство жилого дома и занялся регистрацией права собственности на него. Однако администрацией муниципального образования Адамовский район Оренбургской области ему было отказано в оформлении необходимых разрешительных документов и рекомендовано обратиться в суд. Поскольку характеристики принадлежавшего ему объекта недвижимости изменились, построенный им жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Адамовского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кабанова Г.С., Кабанов Д.В. и Чуфистова Д.В.

В судебном заседании, истец Кабанов В.Ю., представители ответчиков – администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Кабанова Г.С., Кабанов Д.В. и Чуфистова Д.В., участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков также указали, что не возражают против заявленных исковых требований.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца Кабанова В.Ю., представителей ответчиков – администрации муниципального образования Адамовский поссовет Адамовского района Оренбургской области и администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Кабановой Г.С., Кабанова Д.В. и Чуфистовой Д.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов В.Ю. приобрел в собственность жилой дом, площадью <данные изъяты>., с земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор прошел соответствующую регистрацию в органах ГПТИ.

В дальнейшем, на основании распоряжения администрации Адамовского поссовета Адамовского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанову В.Ю. было разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения, был составлен акт обследования и выбора земельного участка для строительства, где определялась площадь и расположение земельного участка, на котором должно осуществляться строительство жилого дома. При этом, в данном акте было указано, что земельный участок предоставляется Кабанову В.Ю. для строительства жилого дома.

Согласно кадастровой выписки, а также акта обследования кадастрового инженера, установлено, что жилой дом, приобретенный Кабановым В.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющий характеристики – общая площадь <данные изъяты>., материал стен – саман, прекратил свое существование в результате гибели объекта, в связи с чем он был снят с технического учета.

Из представленного кадастрового паспорта <адрес> следует, что в настоящий момент общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., а жилой дом является двухэтажным. Из искового заявления истца Кабанова В.Ю. следует, что изменение технических характеристик жилого дома произошло в связи с тем, что он построил новый объект.

Таким образом, осуществив строительство нового жилого дома, истцом был создан новый объект недвижимости с новыми характеристиками. При этом, строительство, то есть создание нового объекта, было осуществлено ими без получения соответствующих разрешительных документов. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возникший объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из акта обследования и выбора земельного участка следует, что в нем не указано на каком праве Кабанову В.Ю. выделяется земельный участок для индивидуального строительства, в связи с чем, в силу приведенных положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», данный участок был предоставлен ему на праве собственности. Кроме этого, из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом был передан Кабанову В.Ю. с земельным участком, расположенным по тому же адресу что и жилой дом. Таким образом, Кабанов В.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. аналогичные сведения о правообладателе указаны и в кадастровом паспорте на данный земельный участок.

Из исследованных материалов дела следует, что жилой дом был построен истцом за свой счет, на принадлежащем ему земельном участке, специально определенным органом местного самоуправления для строительства жилого дома, то есть на земельном участке соответствующем его целевому назначению. При этом, нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм при возведении нового жилого дома, а также правил землепользования и застройки, допущены не были, права третьих лиц его строительством также не нарушены. Таким образом, созданный объект – жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими заключениями и не оспариваются представителями ответчиков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности на новый объект – жилой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кабанова В.Ю. удовлетворить.

Признать за Кабановым В.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кабановым В.Ю. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский