Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2018 ~ М-1780/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2247/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Санина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Демахиной Валентины Степановны к Демахину Артему Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Демахина В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Демахину А.Н. с требованиями с учетом уточнений, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что спорное жилое помещение принадлежит Демахиной В.С. на праве собственности. Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован: сын – Демахин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Однако добровольно снятся с регистрационного учета не имеет возможности, в связи с отсутствием времени на это.

Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Демахина В.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Указала, что сын уже более двух лет не проживает в <адрес>, оплату коммунальных платежей не производит, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик Демахин А.Н. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. В материалы дела представлено письменное заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 24).

Представитель ОП №6 Управления МВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Санина И.Ю. полагавшему иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу Демахиной В.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 38 кв.м.

Помимо истца в указанной квартире зарегистрирован: сын – Демахин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является ответчиком по настоящему делу.

Как следует из пояснений стороны истца, ответчик Демахин А.Н. добровольно выехал из квартиры, более двух лет в ней не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Таким образом, на основании представленных доказательств, пояснений истца, судом установлено, что ответчик Демахин А.Н. с 2016 в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, из квартиры ответчик выехал добровольно, оплату коммунальных услуг не производит.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик признал исковые требования, что отражено в представленном заявлении (л.д. 20), судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания иска судом были разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а исковые требования, в связи с этим, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Демахину А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Демахина Артема Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Демахина Артема Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов

мотивированное решение суда изготовлено: 25.07.2018