Решение по делу № 2-1799/2015 от 28.05.2015

К делу № 2-1799/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г. Геленджик                      г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: Шуткиной О.В.,

при секретаре: Новиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домостроевой С.А. к Полякову Е.А. о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Домостроева С.А. обратилась в суд с иском к Полякову Е.А. о реальном разделе наследственного имущества, состоящего из земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, с увеличением ее доли на данное недвижимое имущество до целой, с выплатой денежной компенсации Полякову Е.А. за ? долю в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество в размере 866 053 рубля 95 копеек, и о прекращении права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери - З.П. открылось наследство, состоящее из вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Истец на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на ? долю вышеуказанного наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Наследником остальной ? доли имущества является ее брат – Поляков Е.А.. В добровольном порядке произвести реальный раздел недвижимого имущества не представляется возможным, кроме того, с учетом того, что ответчик в спорном домовладении не проживает и не имеет существенного интереса к спорному имуществу, истец обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Домостроевой С.А. - Шиянова Т.П. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, указав дополнительно, что совместное проживание сторон в спорном домовладении не представляется возможным, в связи с чем, при отсутствии реального раздела имущества, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы. Ответчик не работает, не имеет источника дохода и не имеет возможности выплатить компенсацию за принадлежащую истцу долю, тогда как истец и члены ее семьи имеют постоянное место работы и, соответственно, возможность выплаты ответчику стоимости принадлежащей ему доли в спорном имуществе.

Ответчик Поляков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном виде, указав, что не возражает против раздела спорного имущества, однако, просит оставить все имущество в его собственности и готов выплатить истцу компенсацию за принадлежащую ей долю в спорном имуществе.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» по судебной строительно-технической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ З.П. в соответствии со ст.1112, 1113 ГК РФ открылось наследство в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, № принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика Краснодарского края РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по тому же адресу, принадлежащего наследодателю на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Геленджика Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ за №

Домостроева С.А. является собственником ? доли указанного наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Краснопеевой С.В. и зарегистрированными в реестре за № и №, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ № и 23-АЕ №.

Остальная ? доля наследственного имущества принадлежит брату Домостроевой С.А. – Полякову Е.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Краснопеевой С.В. и зарегистрированных в реестре за № и №, и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЕ № и 23-АЕ №

Между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования спорным наследственным имуществом.

Правоотношения собственников жилого помещения и земельного участка по владению и пользованию общим имуществом регулируется ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выдела долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением требований СНиП 31-02-2001г. «Жилые здания одноквартирные» потребуется внесение значительных изменений в объемно-планировочное решение и конструктивную систему жилого дома. Выдел долей в натуре без несоразмерного ущерба имуществу не осуществим, так как потребуется перенос внутренних стен, на которые опираются несущие элементы кровельной системы жилого дома. В связи с этим может возникнуть опасность обрушения кровли. Реальный раздел земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, невозможен, так как минимальная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Площадь исследуемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок, он должен быть разделен пополам, по <данные изъяты> кв.м., а это меньше требуемых <данные изъяты> кв.м. для выделяемого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка составляет 1 294 000 рублей, рыночная стоимость жилого дома составляет 438 107 рублей 90 копеек.

Компенсация за долю в праве общей долевой собственности возможна в порядке, условия которого прямо определены законом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.55 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению – с денежной компенсацией Полякову Е.А. за ? долю в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество в размере 866 053 рубля 95 копеек (из расчета <данные изъяты> часть общей стоимости земельного участка и жилого дома, то есть (1 294 000 рублей +438 107 рублей 90 копеек) х ? доля = 866 053 рубля 95 копеек), в соответствии с оценкой спорного имущества, произведенной экспертом АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», так как при назначении экспертизы определением Геленджикского городского суда от 19 декабря 2014 года эксперты АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, данное заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда как достоверное и допустимое доказательство. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено никаких доказательств в обоснование возражений против иска. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик не возражает против реального раздела спорного имущества с выплатой компенсации, которую просит возложить на него, оставив в его собственности все спорное имущество. Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание не представлено достоверных доказательств наличия существенного интереса к спорному имуществу и возможности выплаты соответствующей компенсации за принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество (наличие денежных средств на счетах, постоянного места работы с выплатой гарантированного и стабильного заработка). Тогда как истцом в судебное заседание представлены медицинские документы, подтверждающие наличие существенного интереса к спорному имуществу. Кроме того, истец и члены ее семьи имеют постоянное место работы, что свидетельствует о наличии у истца реальной возможности выплаты ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования Домостроевой С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домостроевой С.А. удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №

Увеличить долю Домостроевой С.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, № с ? доли в праве общей долевой собственности до целой.

Взыскать с Домостроевой С.А. в пользу Полякова Е.А. денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, в размере 866 053 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, между Домостроевой С.А. и Поляковым Е.А..

Исключить Полякова Е.А. из числа собственников на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: